MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2160 E., 2024/2393 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli ve 2020/34 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/2160 Esas, 2024/2393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, sanık hakkındaki etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'in Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kendisine iftira atıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Suç tarihinde, açık adresi verilen ikamete eşgali verilen şahsın yeni taşındığı ve bu adrese ***... plakalı ... marka aracın her akşam gelerek şahıstan torbayı alıp gittiği, bu şekilde uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde ihbar alnması üzerine görevlilerce gidildiğinde, bahse konu aracın park halinde olduğu, sanık ...'in araca doğru geldiği esnada görevlileri fark etmesi üzerine geriye döndüğü ancak yakalandığı, ...'in üzerinde suça konu esrarın ele geçirildiği, aracın içerisinde ise sanık ... ile haklarında beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanıklar ..., ... ile vefat nedeniyle düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ın olduğu, aracın arka koltuğunda ağzı açık poşetin içerisinde 140 adet MDMA etken maddesini içeren hapların bulunduğu, alınan arama emri uyarınca ihbara konu sanık ...'in ikametinde yapılan aramada esrar ele geçirildiği, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbarın içeriği, ihbarı doğrular mahiyette sanık ...'in etkin pişmanlık kapsamındaki savunması, vefat eden ...'ın mahkemede alınan beyanı, tutanak tanıklarının ifadeleri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanıkların suça konu ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduklarına dair kabulün isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/2160 Esas,2024/2393 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkralarından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.