İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/111 E. 2024/357 K.
SUÇ:Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yüzüne karşı verilen kararın 2 hafta içerisinde temyiz edilebileceği belirtilmek suretiyle hukuki yanıltma yapıldığı, bu nedenle sanığın, 08.07.2024 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
1.Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.
2. İlgili kararın, sanık ve babası tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/9972 Esas, 2023/10723 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın katılana yönelik eyleminin Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin birinci fıkrasındaki ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak sureti ile yarar sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek Türk Ceza Kanunu'nun 245 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında tanımlanan başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2024 tarihli, 2024/111 Esas 2024/357 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanarak haksız yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince, 4 yıl 2 ay hapis ve 2.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz Sebepleri
Hakkında cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, katılana ait ele geçirdiği ING Bank 4203 **** **** 0495 kart bilgileri ile şikayetçi ...'e ait otelden rezervasyon işlemi yaptırdığı ve 29.04.2013 tarihinde 1.120 TL, 30.04.2013 tarihinde 1.020 TL tutarında harcama yapılmasını sağladığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, banka yazı cevapları, hesap özeti dökümleri, tanık ifadesi ve sanık savunması itibariyle, harcamaların sanık tarafından yapıldığına dair kabulde ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmış olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2024 tarihli, 2024/111 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.