MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/267 E., 2023/456 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2020/357 Esas, 2022/511 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/267 Esas, 2023/456 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
1. Temyiz Sebepleri
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin günlük kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulandığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, iletişimin dinlenmesi kararı ile fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Değerlendirme ve Gerekçe
16.09.2020 tarihinde sanıkların birlikte kaldığı ikamette yapılan usulüne uygun aramada banyoda tavan arasına gizlenmiş vaziyette içerisinde sanık Nisa'ya ait nüfus cüzdanı ile muhtelif kartların bulunduğu çantada esrar, metamfetamin, kokain ve sentetik kannabinoid ele geçtiği,
03.10.2020 tarihinde sanık ...'in aracında yapılan usulüne uygun aramada metamfetamin ile hassas terazi ele geçtiği, sanık ...'in 12.10.2020 tarihinde tanık ...'ye, 31.10.2020 tarihinde ise tanık ...'ye metamfetamin sattığı iddialarına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'a ait çantada ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitlilik arz ettiği, sanık ...'in aracında hassas terazi ele geçtiği, tape kayıtları, olay ve fiziki takip tutanaklarının içerikleri, kullanıcı tanıkların kolluk ifadeleri ve teşhis tutanakları birlikte dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık ...'in cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/267 Esas, 2023/456 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.