MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1539 E., 2024/1532 K.
SUÇLAR: 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, eşe karşı kasten yaralama, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hüküm kesin nitelikte olduğundan; katılan vekilinin temyiz istemi yönünden ise temyize hak ve yetkisi bulunmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanık hakkında silahla eşe karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2023 tarihli ve 2022/1-540 Esas, 2023/504 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyizi halinde esastan incelenecekleri anlaşıldığından; katılan vekilinin eşe karşı kasten yaralama suçuna yönelik temyiz itirazının esastan incelenmesine karar verilmiştir.
Eşe karşı kasten yaralama (katılan vekilinin temyiz istemi yönünden) ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. İlk Derece
Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ve 2023/481 Esas, 2024/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13/1, 52/2 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına; silahla eşe karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a,e ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına; cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2,3-a,e ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/1539 Esas, 2024/1532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında atılı suçlardan ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve kasten yaralama suçundan ise suç vasfında hataya düşüldüğüne ve sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçları işleme kastının bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Silahla eşe karşı kasten yaralama (katılan vekilinin temyiz istemi yönünden) ve cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1 inci maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1 inci maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi; katılanın anlatımlarıyla uyumlu olan 25.08.2023 ve 12.10.2023 tarihli doktor raporları ve tanık beyanları birlikte nazara alındığında suç vasıflarının doğru şekilde tayin edildiği, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,
B. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla eşe karşı kasten yaralama suçları yönünden sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286/3 üncü maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
C. Eşe karşı silahla kasten yaralama suçu yönünden katılan vekilinin; cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden katılan vekilinin ve sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 12.09.2024 tarihli ve 2024/1539 Esas, 2024/1532 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1 inci maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1 inci maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2024 tarihinde karar verildi.