İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/133 E., 2023/405 K.
SUÇ: Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verdiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2017 tarihli ve 2016/443 Esas, 2017/356 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.12.2022 tarihli ve 2021/16615 Esas, 2022/19921 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında etkin pişmanlık indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/405 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 110, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığı, katılanın psikolojik sorunlarının bulunduğu, atılı suçu işlemediği, beraatine karar verilmesi gerektiği, usul ve kanuna aykırı karar verildiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Atılı suçu işlemediği, katılanın psikolojik sorunları bulunduğu, hakkında verilen hükmün bozularak beratine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde konuşmak üzere katılan ile buluşan sanık Alparslan'ın, katılanın sevk ve idaresinde bulunan araca binerek seyir halinde iken bir süre sonra yol kenarında aracı durdurmasını istediği, akabinde diğer sanıkların başka bir araçla yanlarına giderek, katılanı darp ettikleri ve ardından katılanı kendi aracına zorla bindirip tanık M.'nin evine götürdükleri ve bir müddet sonra serbest bıraktıkları, sanıkların böylece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde temyiz gerekçelerine yer verdiği anlaşılmakla Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan ve tanık beyanları, adli rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların iştirak iradesi ile katılan ...'in rızası hilafına bir yere gitmek veya bir yerde kalma iradesine engel olarak birden fazla kişi ile birlikte cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve delillerin dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, daha önceki safhalarda ileri sürülmeyen katılanın psikolojik sorunları olduğuna dair itirazların yerinde görülmediği, sanık ... yönünden adli sicil kaydında tekerrüre esas ilam, sanık Cihanın adli sicil kaydında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması karşısında lehe hükümlerin uygulanmamasına dair mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/133 Esas, 2023/405 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.