İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1201 Esas, 2023/17 Karar
SUÇ: Sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
1.İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2019/55 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) 4 kez sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/2,62/1,52 ve 53. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b) 3 kez zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/2,43,62/1,52 ve 53. maddeleri uyarınca 4 kez ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
2. İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2019/55 Esas, 2021/892 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/1201 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile; ''Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerde sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil elde edilemediği,suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ilk derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi gereğince kaldırılarak sanığın atılı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince beraatine şeklinde gerekçeyle'' hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ...Ş. Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,yeterli inceleme yapılmadan beraat kararı verildiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre,olay tarihinden önce 24.01.2005 tarihinde İzmir ili, Kemalpaşa ilçesi, Yiğitler Köyü muhtarlık binasında meydana gelen hırsızlık olayını gerçekleştiren şahısların yakalanması amacıyla jandarma görevlilerince yapılan çalışmalarda yol kontrolü yapılırken Bağyurdu Beldesi merkezinde sanığın da içerisinde bulunduğu 48 ** 049 plakalı araçtan şüphelinilmesi üzerine aracın durdurulduğu, yapılan aramada bir adet poşet içerisinde 9 adet manyetik şerit bilgileri kopyalanmış katılan ... ile başka bankalara ait sahte kredi kartı ve altı adet boş kart ele geçirildiği,manyetik şerit bilgileri kopyalanarak oluşturulan sahte kredi kartlarından biri olan 49 ********** 83 numaralı Pamukbank’a ait görünen kredi kartının Şekerbank A.Ş'ye ait olan 49********27 numaralı kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanması ile oluşturulduğu, bu kredi kartıyla 01.08.2005–01.10.2005 tarihleri arasında toplam 445.10 TL harcama yapıldığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre;
Sanığın aşamalarda H. isimli şahıstan 300 TL karşılığında Akbank'a ait kredi kartı aldığını, bu durumdan rahatsız olması üzerine de 30.11.2005 tarihinde kredi kartını iade etmek isterken H.'ın yakalandıkları aracın torpido gözüne siyah poşet bıraktığı, bu poşet içerindeki kartların kolluk görevlileri tarafından yapılan arama sırasında ele geçtiğini ve hiçbir şekilde sahte kredi kartlarını kullanmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi,sanıkla birlikte yakalanan ve aynı suçtan İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2020 tarihli, 2010/393 Esas, 2020/52 Karar sayılı dosyasında yargılanan sanıklar İlker Keser ve Ferdi Gül'ün de yakalandıkları araçta bulunan sahte kredi kartlarının kullanılmadığına dair sanığın savunmasını doğrular ve destekler nitelikte anlatımları,13.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda;suça konu olayda ele geçirilen 24 adet slip aslında atılı bulunan imzaların sanık ...'nın el ürünü olmadığına dair tespit, Bankalararası Kart Merkezi'nin 06.12.2005 tarihli ekspertiz raporunda; 44********83 nolu Pamukbank banka kartının manyetik şeridinde yapılan incelemede Şekerbank A.Ş'ye ait olan 49********27 kart numarasının sahtecilik amacıyla kopyalandığına dair tespit, katılan ...Ş'ye ait sahte kredi kartından 01.08.2005–01.10.2005 tarihleri arasında yapılan harcamanın sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair herhangi bir görüntü kaydı,harcama belgesi şeklinde somut delilin bulunmaması, tanık Ş.B.'nin 01.12.2005, 02.12.2005 ve 22.02.2020 tarihli beyanlarının sanığa ilişkin somut bilgi ve görgü içermediğinin anlaşılması karşısında;sanığın katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve katılan banka vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2022/1201 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararında katılan banka vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2025 tarihinde karar verildi.