MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/478 E., 2024/686 K.
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı
Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/651 Esas, 2023/74 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarih ve 2024/53 Esas, 2024/1880 Karar sayılı kararı;
"B. Sanık ... ve ...'nın temyiz talepleri yönünden,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hüküm tarihinde Osmaniye Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduklarının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanıklara tebligat yapılıp duruşmada hazır edilerek veya hükmün açıklandığı 19.01.2023 tarihli duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilerek bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülerek bozma nedeni yapılmıştır." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarih ve 2024/478 Esas ve 2024/686 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-b, 29, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53, 54/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; dosyanın zamanaşımına uğradığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'nin temyiz sebepleri; dosyanın zamanaşımına uğradığına, kararın bozularak düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve sanık ...'nin, haklarında verilen hüküm kesinleşen diğer sanıklarla birlikte mağdurun bulunduğu eve giderek mağduru kemik kırığı oluşacak şekilde darp ederek yaralayıp, zorla araca bindirip Söğütlüdere Köyü mevkiine götürerek bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak;
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan hakaret suçu ile birlikte işlenen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, mağdur beyanları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor, tanık beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların atılı suçları gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkındaki yargılama konusu eylemler için 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddeleri gereğince 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanık ...' nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarih ve 2024/478 Esas ve 2024/686 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanık ...'nin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.
...