MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1747 E., 2024/1275 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli ve 2018/515 Esas, 2019/15 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen beraat kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.05.2024 tarihli ve 2024/346 Esas, 2024/4082 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1747 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-f, 5, 53, 62, 53. maddeleri uyarınca6 yıl 3 ay hapis, kazanılmış hak nedeniyle 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanığın temyiz istemi, suçu işlemediğine, üzerine iftira atıldığına, suçsuz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
2.Sanık müdafinin temyiz istemi, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, zor ve hilenin olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, eylemin gerçekleştiği zaman diliminde sanığın henüz 8 yaşında bulunan katılana "sana tavuk vereceğim, sana telefon vereceğim vs." şeklinde vaatlerde bulunarak hile kullanmak sureti ile yanına çağırdıktan sonra istismarda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak,
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuna uygun ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde (2) numaralı bent dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 18.09.2024 tarihli, 2024/1747 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 6 numaralı paragrafında yer alan " ... SANIĞIN CMK.nın. 283. MADDESİ GEREĞİNCE SONUÇ OLARAK 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.