MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/30 E., 2024/126 K.
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesindeı tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı
Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarih 2014/181 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2021/8531 Esas, 2023/6654 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesinde yer alan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu göz önüne alındığında, yazılı şekilde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunduğu belirtilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarih ve 2024/30 Esas, 2024/126 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Mağdurun rızası ile olduğuna, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, katılanın ifadelerinin çelişkili olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın tanık ....'nın mağduru kendisinin eve bırakacağını söylediği, mağdur ile birlikte ayrıldıkları, sanık mağduru kendi ikametinin önüne götürdüğü, ve burada üzerini değiştireceğini söyleyerek; "Gece yarısı sokakta kalma, sen de yukarı gel." diyerek mağduru evine çağırdığı, katılan çocuğa karşı cinsel amaçlı eylemde bulunduğu iddia edildiği, sanığın olay akışını kabul eden ancak katılana eylemi olmadan ayrıldıklarına ilişkin ikrar içeren savunmaları ile katılanın direnmesi nedeniyle kolundan yaralandığına dair beyanları ile örtüşen adli rapor bulunduğu, 12-15 yaş aralığındaki çocuğa karşı bu şekilde katılanı hürriyetinden alıkoyduğunun iddia, beyanlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı olaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 12-15 yaş aralığındaki çocuğa karşı cinsel saikle bir arada bulunduğu eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2024 tarih ve 2024/30 Esas, 2024/126 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.