MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/50 E., 2023/228 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'ın 24.04.2019 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'in 24.04.2019 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 31/3,62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 03.11.2020 ve 29.03.2021 tarihli eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-b,43,62 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularına yönelik olarak, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, suç kastı olmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, teşhis işleminin hukuka uygun olmadığına, her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
2.Sanık müdafinin temyiz istemi, 24.04.2019 tarihli olayda sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 29.03.2021 tarihli olayda tanıkların mahkeme huzurunda alınan ifadelerine itibar edilmesi gerektiğine, tanıkların üzerinde ele geçen madde ile sanığın üzerinde ele geçen maddenin aynı olmadığına, 03.11.2020 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, ayrıca bütün suçlar yönünden zincirleme suç hükümleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın işlettiği ayakkabı dükkanında uyutuşturucu madde satıldığı ihbarı üzerine 24.04.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte, dükkanda bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in yaşı küçük tanık ....'ye uyuşturucu madde sattığı, ayrıca dükkan ve üst katında yapılan aramada satışa hazır halde bir çok uyuşturucu madde ele geçtiği, alınan uzmanlık raporunda sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in parmak izine rastlanıldığı, tanık ....'nin uyuşturucu maddeyi suça sürüklenen çocuk ...'den aldığını beyan ederek teşhiste bulunduğu, 03.11.2020 tarihli olayda, ihbar üzerine sanık ...'ın annesinin kullandığı evde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçtiği ve sanığın alınan ifadesinde uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, 29.03.2021 tarihli eylemde, ihbar üzerine yapılan fiziki takipte sanık ...'ın tanıklar .... ile ....'ye uyuşturucu madde sattığı, tanıkların sanığı teşhis ettikleri iddiasına ilişkin olarak;
Suça sürüklenen çocuk ...'in uyuşturucu madde sattığı ....'nin 20.08.2001 doğumlu olduğu ve suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son cümlesi uygulanmaksızın eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ihbarlar, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları, parmak izi raporu ve tüm dava dosyası kapsamından, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçların sabit olduğu ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİ ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.