İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/526 E., 2023/314 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri, sanık ..., sanık ... ile vasisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak sanık ... müdafii ile sanık ... vasisinin temyiz istemlerinin süresinde olmadığı taleplerin yasal süresinden sonra yapıldığından reddine karar verilmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/171 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283/1 maddesi gereğince cezanın 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası olarak infazına, karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/526 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, sanık ... yönünden resen istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Adli arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 55. maddesi ile aynı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
3. Sanık ...'nın Temyiz İstemleri
Ele geçen eroinlerle ilgisinin olmadığına, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Müdafiinin ve Vasisinin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen ve 08.04.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra sanık müdafiince 04.05.2023 tarihinde, sanık ... vasisinin ise 09.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin ve sanık ... vasisinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin, Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde
Sanık ...'nın; hakkında beraat kararı verilmesi ve mağduriyetinin giderilmesi gerektiğine, hükmü temyiz ettiğine ilişkin 07.04.2023 tarihli temyiz dilekçesi temyiz sebebi içerdiğinden Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "29.01.2019" yerine "30.01.2019" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; önleme araması kararına istinaden uygulama noktasında yolcu otobüsünün durdurulduğu, sanık ...'ın oturmuş olduğu koltuğun karşısındaki üst bagaj bölümünde 5 paket uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesi, HTS kayıtları ve cep telefonu inceleme tutanaklarından sanıklar ..., ... ve ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanağı içeriği, sanıklar arasında olay günü birçok telefon görüşmesinin bulunduğunun tespitine dair HTS analiz raporu, sanık ...'ın cep telefonunda tespit edilen WhatsApp yazışmaları, sanıkların savunması, sanık ...'un cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen videolar ve mesajlar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın, sanık ...'tan Gaziantep otogarında temin ettiği dava konusu eroini Rize'de bulunan ve maddenin alıcısı konumunda olan sanık ...'ya naklettiği bu şekilde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık ... hakkında koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, koşulları oluştuğundan sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 55. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin ise uygulanmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin, sanık ... ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... Müdafiinin ve Vasisinin Temyiz Talepleri Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık ... müdafiinin yokluğunda verilen ve 08.04.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra sanık müdafiince 04.05.2023 tarihinde, sanık ... vasisi tarafından ise 09.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin ve sanık ... vasisinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin, Sanıklar ... ve ...'nın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/526 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.