İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1018 E., 2023/719 K.
SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/171 Esas, 2023/49 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52, 58, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/1018 Esas, 2023/719 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler yönelik re'sen ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; yeterli delil elde edilmediğine, sanığın atılı suçu işlemediğine eksik inceleme ile karar verildiğine, aramanın hukuka uygun olmadığına beyanların çelişkili olduğuna ve tutanağın gerçeği yansıtmadığına beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; yeterli delil elde edilmediğine, sanığın atılı suçu işlemediğine eksik inceleme ile karar verildiğine, aramanın hukuka uygun olmadığına beyanların çelişkili olduğuna ve tutanağın gerçeği yansıtmadığına beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz istemi; arama kaydının UYAP da olmadığı, aramanın kararının hukaka uygun olmadığına, atılı suçu işlemediğine müvekkilkine suç atıldığına ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre,olay tarihinde kolluk ekiplerine "Tiki" lakaplı sanık ... isimli şahıs hakkında madde satışı yaptığı şeklinde ihbar gelmesi üzerine, adrese gidildiğinde sokak içerisinde tedirgin hareketler sergileyen bir şahsın sanığa binaya girerek bir süre sonra çıktığı, şahsın bir süre göz takibine alındığı ve durdurulduğu, tanık ... olduğu öğrenilen şahsın yapılan kaba üst araması sırasında rızasıyla daralı ağırlığı 1 gram gelen kubar maddesini görevlilere teslim ettiği, şifaen alınan ifadesinde ele geçirilen maddeyi 50 TL karşılığında Tiki lakaplı ... isimli şahıstan aldığını beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında bahse konu ikamete ilişkin arama kararı alındığı, akabinde ikamete girildiğinde yerde uyuşturucu maddeler, hassas terazi, çok sayıda şeffaf kilitli poşet olduğu ve sanıklar ..., ... ve ...'nın maddelerin başında paketleme yaptıklarının kolluk ekipleri tarafından görüldüğü, bunun üzerine ikamette yapılan aramada; bir adet çalışır vaziyette hassas terazi, çok sayıda uyuşturucu madde paketlemede kullanılan kilitli şeffaf poşetler, bir adet esrar öğütme makinesi miktarları ve nitelikleri ve nicelikleri farklı çok sayıda uyuşturcu uyuşturucu olduğu düşünülen maddelerin ele geçirildiği, olay esnasında ele geçirilen maddeler üzerinde inceleme yapan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün düzenlediği İST-KİM-20-14519 uzmanlık numaralı raporda incelemeye konu 4, 5, 6, 7, 8, 16 ve 17 ile numaralandırılan farklı şekillerdeki yeşil, sarı, pembe, mavi renkli tabletlerin ve kristalize kahve renkli maddenin uyuşturucu maddelerden MDMA etken maddesini içerdiği, incelemeye konu 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 ile numaralandırılan haki renkli katı madde parçaları ve tozlarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ESRAR olduğu, incelemeye konu 18, 23 ve 24 ile numaralandırılan yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli HİNT KENEVİRİ BİTKİSİ PARÇALARI olduğu, incelemeye konu 20 ve 22 ile numaralandırılan beyaz renkli toz maddenin ve katı madde parçalarının uyuşturucu maddelerden KOKAİN içerdiği, incelemeye konu 21 ile numaralandırılan kristalize maddenin uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesini içerdiği, incelemeye konu hassas terazi üzerinde ESRAR, KOKAİN ve MDMA KALINTISI, metal öğütücü üzerinde ise ESRAR KALINTISI bulunduğunun tespit edildiği bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında ihbar, yapılan aramalarda bu ihbar ile uyumlu olacak şekilde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş oluşu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı, tutanak içeriğine göre ikamette yapılan arama sırasında sanıkların madde paketler vaziyette yakalanmış olmaları, yeminli tanık beyanları, ihbarcı şahıs ile kolluk görevlilerinin yaptığı telefon görüşmesinde; ihbara konu adreste 3 şahıs olduğunu ve içeride maddeleri fişeklediklerini belirtmesi, olay yerinden elde edilen poşetler, ambalajlar, not kağıtları üzerinde tespit edilen parmak izlerinin sanıklar ... ve ...'ya ait olması, sanık ... ve ...'nın telefon incelemelerinde uyuşturucuya ilişkin pek çok veriye rastlanması, ayrıca ikamette yine uyuşturucu madde satışı hazırlığında kullanılan hassas terazi, şeffaf kilitli poşetler ile öğütücü makinesinin ele geçirilmiş olması arama kararı ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde yeterli delil elde edildiği atılı suçun oluştuğu, arama kararının hukuka uygun olduğu ve Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarih ve 2023/1018 Esas, 2023/719 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükümlerin niteliğine ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.