MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1025 Esas, 2023/1030 Karar
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2022/247 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/1-2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1025 Esas, 2023/1030 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, şüpheye dayalı ceza verildiğine, olay tutanaklarının zaman bakımından çelişkili olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla aldığına ve bir miktarını da kullandığına, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının savunmasını doğruladığına, sanığın olay günü tesadüfen durdurulması üzerine gizlemediği maddenin açıkta bulunduğuna ve kendisinin bu maddeyi polise teslim ettiğine, suça dair delil bulunmadığına, diğer sanıktan ele geçin hassas terazi ile alakasının olmadığına, delillerin toplanmadığına ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlere ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, suçun vasıflandırmasında hata yapıldığına, ele geçirilen maddenin vasıf ve miktar itibariyle günlük kullanım sınırında olduğuna, bekçiler tarafından araç durdurulduğunda kaçmadığına, maddeleri saklamadığına, arama kararı olmadan araçta yapılan arama neticesinde ele geçen maddelerin hukuka aykırı delil olduğuna, uyuştrucu madde ticaretine ilişkin ihbar veya beyan olmadığına, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, kararın gerekçe içermediğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihi olan 26.02.2022 günü Çarşı ve Mahalle Bekçilerinin rutin devriye faaliyetini ifa ettiği sırada durumundan şüphelenerek durdurdukları otomobilde bulunan sanıklardan aracın dışına çıkmalarını istedikleri, aracın dışına çıkan sanıklardan ...'ın yapılan kaba üst aramasında herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığı, diğer sanık ...'un yapılan kaba üst aramasında sol ön cebinde bir kabarıklık fark edildiği, sanığa kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda sanığın kendi rızası ile cebinde bulunan faal durumdaki hassas teraziyi ve beyaz kağıda sarılı daralı ağırlığı 2,91 gram bonzai maddesini, şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 0,83 gram bonzai maddesini, alüminyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 2,58 gram bonzai maddesini ve beyaz poşete sarılı daralı ağırlığı 0,49 gram metamfetamin maddesini görevlilere teslim ettiği, devamında araç içerisinde yapılan kontrollerde sanık ...'ın oturduğu şoför koltuğunun paspasının üzerinde gözle görülür vaziyette alışveriş fişine sarılı daralı ağırlığı 0,96 gram bonzai maddesi, beyaz poşete sarılı daralı ağırlığı 1,30 gram metamfetamin maddesi, beyaz poşete sarılı daralı ağırlığı 0,55 gram metamfetamin maddesi, alkollü içecek folyosuna sarılı daralı ağırlığı 0,44 gram metamfetamin maddesi muhafaza altına alındığı somut olayda sanıkların uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, gerekçenin yasal ve yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tarihinde 7245 sayılı Kanunu'nun 7. maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerinin, durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma ve aynı Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkilerinin olduğu, bu sebeple delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'un sol ön cebinde hassas terazi ile bonzai ve metamfetamin şeklinde birden fazla çeşitte ve paketler halinde uyuşturucunun ele geçmesi, yine sanıkların içerisinde bulunduğu araçta yapılan aramada bonzai ve metamfetamin şeklinde birden fazla çeşitte ve paketler halinde uyuşturucunun ele geçmesi karşısında sanıkların suça konu uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, görevlilerce şüphe nedeniyle durdurulan ve sol ön cebindeki kabarıklık fark edilen sanık ...'un, üzerindeki kaba üst araması ile ele geçmesi mümkün hassas terazi ve uyuşturucu maddeleri teslim etmesi şeklindeki eylemi için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1025 Esas, 2023/1030 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... Tokuş hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.