MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/160 E., 2023/1092 K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/456 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/1092 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İddianamede eksiklik ve iade sebebi bulunduğu, lehe delillerin toplanmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usule uygun arama kararı bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, Yedikule Mahallesi mevkiinde ..., ... ve ... ... lakaplı ... ... olarak bilinen şahısların kendi aralarında koordineli olarak uyuşturucu ticareti yaptıkları yönünde alınan istihbari bilgi üzerine soruşturmaya başlandığı, 07.02.2021 günü yaya olarak bulunan sanık ...'un durdurulduğu ve üzerinde bulunan sentetik kannabinoid maddesini rıza ile görevlilere teslim ettiği, 17.05.2021 günü ise kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurmak suçundan şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan ...... isimli şahsın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını beyanla sanığı fotoğraf üzerinden teşhis etmesi ile soruşturmaya başlandığı ve sanık ...'un ikamet adresinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığın her iki tarihte ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın 07.02.2021 tarihinde üzerinde ve 17.05.2021 tarihinde ise ikametinde kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık indirim hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/1092 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.