MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/761 E., 2023/741K.
SUÇ: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/157 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 22.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/761 Esas, 2023/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık müdafiinin temyiz istemi, istinaf mahkemesi kararının gerekçeli olması gerektiğine, sanığın suçu tehdit altında işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yöneliktir.
2.Sanığın temyiz istemi, uyuşturucu maddeleri polislere teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim maddesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'in İstanbul ilinden getirdiği uyuşturucu maddeleri, sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın sattığı ve bu maddelerin sanık ...'un iş yerinde bulunduğu istihbarati bilgisi üzerine, sanık ...'un iş yerinde yapılan adli aramada toplamda 3.021 adet uyuşturucu hap ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası içerisinde yer alan tutanaklar, istibarati bilgi, tutanak mümzi ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamından suçun sabit olduğu ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, yerel mahkeme tarafından sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının gerekçelendirildiği, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği ve temyiz dışı sanık ... hakkında beraat kararı verildiği göz önüne alındığında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu göz önüne alınarak, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/761 Esas, 2023/741 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.