MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/859 E., 2023/1024 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2021/359 Esas, 2023/104 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/859 Esas, 2023/1024 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın araçta uyuşturucu madde bulunduğunu bildiği yönünde yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2-Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı oluğuna,
3-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı oluğuna,
İlişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanıkların içinde bulunduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu, aracın gözle yapılan kontrolünde arka koltukta sarılı alüminyum folyo görüldüğü, ne olduğu sorulduğunda esrar olduğunun sanıklar tarafından söylendiği, aliminyum folyo bulunduğu halde bırakılarak Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince araçta arama yapıldığı, sentetik kannabinoid, metamfetamin ve pregabalin içeren haplar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanakları, kriminal raporlar, aracın arka koltuğunda açıkta uyuşturucu bulunması ve tüm dosya kapsamına göre göre, sanıkların, fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde naklettiklerine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/859 Esas, 2023/1024 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.