İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1478 Esas - 2023/1885 Karar
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri ve sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafi ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2021/292 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/4, 53., 63. ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/1478 Esas, 2023/1885 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Delilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri
Delilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Adli sicil kaydına göre daha ağır suçtan tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında bu suç yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin rutin devriye görevlerini ifa ettikleri sırada sanıkların içinde bulundukları aracı durdurdukları sanık ...'ın oturduğu ön sağ yolcu koltuğunun yanındaki poşette 871 adet suça konu uyuşturucu hap ile daralı ağırlığı 155 gram sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'ın aracın arka koltuğunda oturduğu yine arka paspas üstünde sigara paketi içinde 26 adet suça konu hapın bulunduğu, aracın sağ arka iç cebinde bir adet Volkswagen model araca ait bir de anahtarın bulunduğu sanık ...'ın aracın sanayi tarafında park halinde olduğunu beyan etmesi üzerine bahse konu yerde bulunan araçta yapılan aramada da 2346 adet uyuşturucu hap ile sentetik uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği sanıkların suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekilleri , tutanak tanıkların beyanları ve sanıkların savunmaları nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/1478 Esas, 2023/1885 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.