MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1945 E., 2023/1679 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/2320 Esas, 2023/262 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ,62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1945 Esas, 2023/1679 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Eksik araştırmaya, delil yetersizliğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Eksik incelemeye, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına ve diğer nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, olay günü saat 04:05 sıralarında... İlçe Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı ekiplerce durumundan şüphelenerek sanık ... yönetimindeki ..........plaka sayılı aracın durdurulduğu, ön yolcu koltuğunda diğer sanık ...'in bulunduğu, araçtan uyuşturucu madde kokusunun gelmesi ve polis ekiplerince aracın paspas ile konsol kısımlarında uyuşturucu madde kalıntılarının görülmesi üzerine aracın bagaj kısmının açılmasının istendiği, yapılan kontrollerde aracın bagajında gözle görülür vaziyette şeffaf ve ayrıca mavi poşetlere sarılı halde daralı ağırlığı 225,62 gram ve 235,68 gram olan metamfetamin ile 49,34 gram 4f-mdmb-butıca etken maddesini içeren ve sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
Dosya içerisinde İstanbul 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.10.2021 tarihli ve 2021/6086 değişik iş sayılı önleme arama kararının bulunduğu ve sanık ...'nin yönetimindeki aracın kolluk görevlileri tarafından durdurulduğunda araç içerisinde yerde uyuşturucu madde kırıntılarının görülmesi ve yoğun koku bulunması nedeniyle sanıkların rızası dahilinde aracın bagaj kısmının açıldığı, gözle görülür vaziyette poşetlere sarılı uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; tutanak tanıklarının beyanları, kriminal rapor, sanıklar soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeden haberleri olmadığını söylemelerine karşın, rağmen duruşmadaki beyanlarında maddenin stepne lastiğinin altında saklı olduğuna dair çelişkili beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin cins ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde, aramanın hukuka uygun olduğu, ele geçen maddenin bir kısmının sentetik kanobinoid gurubunda bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uygulamasının yerinde olduğu, dosya kapsamında hukuka aykırı işlemlerin olmadığı ve sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1945 Esas, 2023/1679 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.