MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/1687 E., 2023/783 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri ve sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/68 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 20.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2023/783 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın beraatine aksi takdirde etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Delillerin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; hakkında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen ... ve ...'in otobüs ile Diyarbakır'dan uyuşturucu madde getirecekleri, sanık ... ve beraat eden sanık ... ile birlikte hareket ettikleri bilgisi üzerine, bahse konu otobüsün durdurulduğu, otobüs muavininin ... ile bir şahsın yolda indiğini beyan etmesi üzerine yapılan araştırmada, iki aracın öncü artçı olarak ilerlediklerinin tespit edildiği; ..., hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ... ... ve sanık ...'in bir araçta, ..., ... ve hakkında beraat kararı verilen ...'ın ise uyuşturucu madde ele geçirilen diğer araçta yakalandıkları, ... ve ...'in kendilerine yardımcı olan bir aracın daha bulunduğunu beyan etmeleri üzerine, beraat eden sanık ... ve sanık ...'nin aracının da tespit edildiği ve yakalandıkları şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, aynı yönde üç veya daha fazla kişiyle birlikte işledikleri anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince ceza arttırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 22.06.2023 tarihli ve 2022/1687 Esas, 2023/783 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.