MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1656 Esas-2023/1049 Karar
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama (...hakkında), Bozma (İsmail hakkında)
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar; ...ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın (5271 Sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/ 183 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un (5237 Sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile
cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52/4, 53 , 63. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/6, 43/1, 62, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a 52/4, 53 , 63 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30 .000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1656 Esas, 2023/1049 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
1.Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle;
Sanık ... hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.
3. Sanık ......ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Delilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, suçun sabit olmadığına ilişkindir.
4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;
Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
5. Sanık ... müdafinin temyiz sebebi özetle;
Suçun sabit olmadığına ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları hususunda kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanıklara ait GSM hatlarına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı yapılan bu dinlemeler neticesinde
19.03.2020 tarihinde sanık ... ile tanık ...arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanıklar Umur ve ...ile buluştuğu aralarında selamlaştıkları, sanığın yanından ayrılan tanık ....'da 3 paket 1,17 gram eroin , daralı ağırlığı 1,47 gram kokain ve 0,40 gram metamfetamin, ...da ise 0,36 gram eroinin ele geçirildiği sanığın tanıklara uyuşturucu maddeleri sattığı iddiasına ilişkin,
04.05.2020 tarihinde sanık ... ...ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı sanık ve tanığın birbirlerine bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanık ...'te daralı ağırlığı 3,97 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği sanığın olay tarihinde tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin,
27.04.2020 tarihinde sanık ... ile tanık .... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine
buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanığın içinde bulunduğu araca binip kısa bir süre sonra indiği ve ...e iki adet PREGABALİN hapın ele geçirildiği,
29.04.2020 tarihinde sanık ...'in tanık ...ile buluşacağının değerlendirildiği, sanığın tanığın içinde bulunduğu araca binip kısa bir süre sonra ayrıldığı, tanıkta dört adet PREGABALİN hapların ele geçirildiği, 25.05.2020 tarihinde sanık ile tanıklar ... ve ...'nun buluşacaklarının değerlendirildiği ve buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı sanık ve tanıklar arasında alış verişin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan tanıklarda iki adet PREGABALİN hapların ele geçirildiği sanığın farklı tarihlerde tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin,
23.05.2020 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanık ile Karslı ...Camisinin avlusunda buluştukları ve aralarında alış verişin görüldüğü sanığın yanından ayrılan tanık ...'ta 1,88 gram kokainin ele geçirildiği,
24.05.2020 tarihinde sanık ile tanık ... arasında uyuşturucu madde alış verişine ilişkin görüşmelerin tespit edildiği, sanığın yanına tanıklar B. ve K.'nin geldiği kısa bir süre kaldıktan sonra ayrılan tanıklarda 0,94 gram kokainin ele geçirildiği sanığın farklı tarihlerde tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak,
Sanık ...'in olay tarihinde tanıklar ...ve ......... ve ile buluştuğu, sanığın yanından ayrılan tanıkların durdurulduğu tanık ....'da üç paket daralı ağırlığı 1,17 gram eroin, daralı ağırlığı 1,47 gram kokain ve 0,40 gram metamfetamin ile tanık ...da daralı ağırlığı 0,36 gram eroinin ele geçirildiği somut olayda; öncelikle zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, fiziki takip tutanağına göre ise sanığın tanıklara ayrı ayrı uyuşturucu madde verdiğinin görülmediği ve bu durumun sanığın lehine değerlendirilmesi gerektiği sanığın buradaki eyleminin tek bir iradi karar ile gerçekleştiğinin kabul edildiği anlaşılmakla Tebliğnamede sanık ... hakkında bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, fiziki takipler ile uyumlu iletişimin tespiti tutanakları, tanıkların beyanları ve sanıkların savunmaları nazara alındığında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanıklar İsa ile Mehmet'in temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1656 Esas, 2023/1049 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanıklar İsa ile Mehmet tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİNİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Mehmet Zeki, İsa ve ...hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.