MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2180 Esas, 2023/93 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanık ...'nin ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2180 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
Tüm dosya kapsamı, soruşturmanın başlangıcındaki ihbar, sanıkların ihbara uygun şekilde yakalanması, arama yakalama el koyma tutanakları, kriminal rapor içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı niteliği, tanık beyanı, teşhis tutanağı, fiziki takip tutanağı, birlikte değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ...'ın iştirak iradesi içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, alıcı konumundaki ...'a 200 TL karşılığında eroin maddesi sattıkları, kullanıcı konumundaki ...'ın beyanında daha öncede uyuşturucu madde satın aldığı sanıklardan üzerinde yakalanan uyuşturucu eroin maddesini 200 TL karşılığında satın aldığını beyan ederek usulüne uygun yaptırılan teşhis işleminde sanıkları teşhis ettiği, tutanak düzenleyici kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla verdikleri ifadelerinde sanık ...'ın diğer sanık ... ile beraber uyuşturucu madde sattıkları yönünde gelen ihbar üzerine her iki sanığın uyuşturucu madde kullanıcısına uyuşturucu madde verdikleri yönündeki görgüye dayalı ihbarı doğrulayan beyanları, sanık ...'ın cep telefonunda CMK.nın 134. maddesi kapsamında yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesaj içeriklerinin tespit edildiği anlaşılmakla, sanık ...'ın üzerine atılı ve eylemlerine uyan TCK'nın 37/1. maddesi delaleti ile TCK'nın 188/3, 188/4-a, 53, 54/1, 55/1, 58, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken CMK.nın 223/2-e uyarınca beraatine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı aleyhe olarak Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine dair istinaf kararı dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.06.2026 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın diğer sanık ... ile birlikte kullanıcı tanık ...'e eroin maddesi sattığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre her ne kadar sanığın telefonunda uyuşturucu ile ilgili eski tarihli mesajlar bulunsa da mesajların somut olaya ilişkin olmadığı, kullanıcı tanık ...'in kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesinde somut olayda parayı sanık ...'ye verdiğini ve eroin maddesini de sanık ...'den aldığını ifade ettiği, daha önce sanık ...'ten de uyuşturucu madde aldığını beyan etmiş ise de buna ilişkin bir yakalama veya delilin bulunmadığı, somut olay açısından ise ne fiziki takip tutanağında ne de kullanıcı tanık beyanında sanık ...'in olay günü tanık ...'e eroin satımına iştirak ettiğine ilişkin bir görgü ya da beyanın bulunmadığı, sanık ...'in olay anında kapıda bulunmasının eyleme iştirak ettiğine ilişkin kesin delil teşkil etmediği, tün dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) başlıklı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2180 Esas, 2023/93 karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.