MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1615 E., 2023/1395 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgün infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/1615 Esas, 2024/1395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/6. ve 192. maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasının gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından Eskişehir şehirlerarası otobüs terminalinde uyuşturucu madde satışının engellenmesine yönelik yapılan çalışmalar kapsamında, saat 02:45 sıralarında ...firmasına ait otobüsten birlikte inen sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in durumlarından şüphelenilerek durduruldukları, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada temyiz dışı sanık...in elinde bulunan el çantası içerisinde 2.251 adet GERİCA 300 MG ibareli kırmızı ve beyaz renklerde sentetik ecza haplarının ele geçirildiği, sanık ...'ın ev adresinde yapılan aramada ise 4 adet Lyrica sentetik uyuşturucu hap, 2 adet ectasy hap ve net 513 gram gelen esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiği iddia olunan olayda,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ve temyiz dışı sanığın savunmaları, tanık beyanı, tutanak mümzisi tanık beyanı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporu, ATK raporu, hastane raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 188/6. ve 192. maddelerinin uygulama alanı dışında bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli olan araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/1615 Esas, 2024/1395 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.