MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/749 E.,2024/766 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
İNCELEME KONUSU
KARARLAR : Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Gediz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli kararı ile hakkı olmayan yere tecavüz etme sanık ... Bardakçı hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 154/1, 52/2. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 250/4. maddesi uyarınca 4 ay 15 gün hapis ile 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Kanun'un 50/1-b maddesi uyarınca suçtan önceki hale getirilmesine, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 154/1, 52/2. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddesi uyarınca 3 ay hapis ile 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Kanun'un 50/1-b maddesi uyarınca suçtan önceki hale getirilmesine karar verildiği, hükümlerin itiraz edilmeksizin 12.11.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 01.10.2025 tarihli ve 2025/3436 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2025 tarihli ve KYB-2025/116399 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.10.2025 tarihli ve KYB-2025/116399 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, her ne kadar hüküm fıkrasında sanıklar haklarında hükmedilen hapis cezalarının, sanık ... yönünden suça konu yerde bulunan duvarın yola taşan kısmının ortadan kaldırılması suretiyle .. ilçesi, .. köyü, 152 ada, 62... numaralı parsellerin kuzeyinde bulunan yola 1.402, 57... miktarında alanın işgalinin sona erdirilerek; sanık ... yönünden ise suça konu yerde bulunan duvarın yola taşan kısmının ortadan kaldırılması suretiyle .. ilçesi, .. köyü, 152 ada, 62... numaralı parsellerin batısında ve hemen bitişiğinde zemine taş örmek, su kuyusu açmak, su motoru koymak suretiyle 7. 18... miktarındaki alanın işgalinin sona erdirilerek söz konusu alanların (köy yolunun) suçtan önceki hale getirilmesi ve böylece kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi tedbirine çevrilmesine karar verilmiş ise de,
Mahkeme verilen 15.10.2024 tarihli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında "şüpheli ..'nın .. Köyü, 1 52... ve 63 nolu parsellerin taşınmazın kuzeyinde bulunan yola 1402. 57... miktarında yere kavak dikerek tecavüz ettiği, ...'ın ise soruşturmaya konu yerin batısında ve hemen bitişiğinin zeminine taş örmek, su kuyusu açmak ve üzerine su motoru koymak suretiyle 7. 18... miktarında aynı yola tecavüzde bulunduğunun belirlendiği," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanık ... ..'nın eyleminin söz konusu alana kavak dikmek, sanık ...'ın eyleminin ise ilgili alana taş örmek, su kuyusu açmak ve üzerine su motoru koymak şeklinde gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın, hüküm fıkrasında hükmedilen hapis cezaları seçenek yaptırıma çevrildiği sırada "suça konu yerde bulunan duvarın yola taşan kısmının ortadan kaldırılması suretiyle" denilmek suretiyle infazda tereddüte neden olacak şekilde gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İncelenen dosyada, Gediz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2024 tarihli kararı ile hükümlü ... hakkında gerekçeli kararınızın incelenmesinde;
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde;..... ..'nın .. Köyü, 1 52... ve 63 nolu parsellerin taşınmazın kuzeyinde bulunan yola 1402. 57... miktarında yere kavak dikerek tecavüz ettiği,..." denildiği, hüküm bölümünde ise;"...suça konu yerde bulunan duvarın yola taşan kısmını ortadan kaldırılmak sureti ile .. ilçesi .. Köyü, 152 ada, 62... nolu parsellerin kuzeyinde bulunan yola 1402. 57... miktarında alanın işgalin sona erdirilerek söz konusu alanın (köy yolunun) suçtan önceki hale getirilmesi,..." denildiği,
Hükümlü ... hakkında ise gerekçeli kararınızın incelenmesinde;
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde; "......'ın ise soruşturmaya konu yerin batısında ve hemen bitişiğinin zeminine taş örmek, su kuyusu açmak ve üzerine su motoru koymak suretiyle 7. 18... miktarında aynı yola tecavüzde bulunduğunun belirlendiği,..." denildiği, hüküm bölümünde ise;"...suça konu yerde bulunan duvarın yola taşan kısmını ortadan kaldırılmak sureti ile .. ilçesi .. Köyü, 152 ada, 62... nolu parselin batısında ve hemen bitişiğinde zemine taş örmek, su kuyusu açmak, su motoru koymak suretiyle 7. 18... miktarındaki alanın işgalin sona erdirilerek söz konusu alanın (köy yolunun) suçtan önceki hale getirilmesi,..." denildiği,
Bu suretle hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gediz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli 2024/749 Esas, 2024/766 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi uyarınca oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.