MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1407 E., 2025/1497 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2019 tarihli ve 2019/265 Esas, 2019/603 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/1858 Esas, 2023/6453 Karar sayılı kararı ile "Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...- ibaresinin -...seri muhakeme usulü...- yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, suç tarihi dikkate alınarak sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğundan," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/1407 Esas, 2025/1497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52, 53, 58/6, 54/4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve .. Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2019/64 sırasında kayıtlı suç unsurlarının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Yapılan önleme araması ve Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında vermiş olduğu arama emrinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı delille mahkumiyet kararı verilemeyeceğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevi ifa ettikleri esnada alt geçit yanında park halinde görülen iki araçtan şüphelenildiği ve Tosya Sulh Ceza Hâkimliğinin 2019/95 Değişik iş sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan aramada, ..plakalı araçta ve araç içerisinde bulunan ...'nun yapılan üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, .. plakalı araç içerisinde ise sanık ...'ın olduğu, yapılan üst aramasında herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ancak araçta yapılan aramada ön yolcu koltuğu arka cep kısmı içerisinde .. seri numaralı üzerinde .. yazılı ibareleri bulunan tabanca ile şarjörü takılı ve içerisinde ...yazılı ibareleri bulunan 10 adet fişeğin ele geçirildiği, ilk beyanlarında suç unsurlarının ... tarafından kendisine ait olduğu beyan edildiği, ancak ...'nun savcılıkta alınan ifadesinde ise olay günü çok alkollü olduğunu ve arkadaşı ...'ın sabıkası bulunmasından dolayı silahın kendisine ait olduğunu söylediği, esasen kendisine ait olmadığını ifade ettiği, .. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda suç unsurlarının 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz tabanca ve fişeklerden olduğu ancak tabancanın vahim nitelikte olmadığının belirtildiği, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hukuka uygun alınan önleme arama kararı neticesinde suç unsurlarının ele geçtiği, rızaen teslim edilen suç unsuru .. seri numaralı 9x19 mm çap ve tipinde fişek istimal eden, el yapısı, üzerinde .. .. yazılı ibareleri bulunan yarı otomatik tabanca ve içerisinde bulunan 10 adet fişeğin, .. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.03.2019 gün ve BLS ... numaralı uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olduğu, tabancanın aynı yasa kapsamında vahim nitelikte olmadığı, temyiz dışı diğer sanık ...'nun 22.04.2019 tarihli Savcılık ifadesi ve sonraki aşamalarda vermiş olduğu beyanlarına göre silah ve mermilerin kendisine ait olmadığını, olay günü alkollü olması ve sanık ...'ın sabıkası bulunması sebebiyle sanığı korumak amaçlı gerçek dışı beyanda bulunduğunu ifade ettiği, sanık ...'ın idaresindeki araçta bulunan silahın kendisine ait olmadığına yönelik savunmalarının ise kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/1407 Esas, 2025/1497 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tosya Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.