MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/639 E., 2025/588 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tatvan Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2024/315 Esas, 2025/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/639 Esas, 2025/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşarak ceza tayini suretiyle Türk Ceza Kanunu'nun 61. ve 3/1. maddeleri aykırı davranıldığına, sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğin belli olmadığına, kesin, somut bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat hükmü verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 05.02.2024 tarihinde önleyici kolluk devriyesi sırasında hakkında ek takipsizlik verilen ...'nin jandarma tarafından fark edildiği, devriye aracının ...'ye yaklaşması üzerine şahsın yere eğilerek karın içerisine sarı bir poşet sakladığı, söz konusu poşet karın içerisinden çıkarıldığında esrar maddesi olduğunun anlaşıldığı, ...'nin kollukta alınan ifadesinde; sanık ... ile 3000 TL değerinde yaklaşık 20 içimlik kubar esrar maddesi getirmesi için anlaştığını, 04.02.2024 günü saat 21:00 sıralarında ...'ın anlaştıkları esrar maddesini getirdiğini beyan ettiği,
Sanık ...'ın evinde arama yapıldığı, ikametinin camı olmayan ahır penceresinde poşet içerisinde ve ikamete yaklaşık 300 metre uzaklıkta bulunan ve kullanılmayan metruk binada çukura gizlenmiş vaziyette çuval içerisinde esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon inceleme raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/639 Esas, 2025/588 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tatvan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.