MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1564 Esas., 2025/2316 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2025 tarihli ve 2024/662 Esas, 2025/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1564 Esas, 2025/2316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın ismini verdiği şahısların etraflıca araştırılmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık maddelerinin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığı ikametinde madde bulundurduğu ve sattığı ihbarı üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden yapılan aramada kokainin ve hassas ele geçirildiği, sanığın savunmasında apartmanın farklı bölümünde de madde olduğunu beyan etmesi üzerine yeniden Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararı üzerine, sanığın söylediği yerde, amfetamin türevinden madde içeriği olan haplar, kokain ve pregabalin içeren hapların bulunduğu olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, madde miktarı, hassas terazinin bulunması, sanığın ikrar içeren savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkındaki teşditin 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve dava dosyası kapsamı, karar tarihi itibarı ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1564 Esas, 2025/2316 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.