MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/452 Esas, 2024/231 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ
A. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2010 tarihli ve 2005/229 Esas, 2010/57 Karar ilamında tekerrür hükümlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58/9 maddesi gereğince uygulanması nedeniyle ikinci kez değil birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinden bahisle sanık ... bakımından onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
B. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli kararıyla, sanık ... hakkında ise birinci kez tekerrüre esas alınan ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2010 tarihli ve 2005/229 Esas, 2010/57 Karar sayılı kararında, sanık hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, ancak mahkeme kararında tekerrüre esas herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle sanık hakkında itiraza konu dava dosyasında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
II. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2024/21413 Esas, 2025/1635 Karar sayılı sanık ... müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına dair ilâmının KALDIRILMASINA,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 15.03.20 24... /452 Esas ve 2024/231 Karar sayılı kararının, diğer hususlar aynen muhafaza edilerek 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanması ile ilgili B bendinin onikinci paragrafının çıkartılmasına ve yerine "Sanığın ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2010 tarihli ve 2005/229 Esas, 2010/57 Karar sayılı 26.05.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile mükerrir olması nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki sanık ... hakkındaki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.