MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1892 E., 2025/1521 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER :İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/96 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a ve 62. maddesi uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/1892 Esas, 2025/1521 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine, sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi,
İhbar teknik takip olmadığına, telefon görüşmelerinin mahkumiyete yeterli olmadığına, sanığın içici olduğuna TCK'nın 188/6. Maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
2.Sanık ...'ın temyiz istemi,
Sanığın ele geçen maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, satışa ilişkin delil olmadığına, kullanım sınırında olduğuna, 6 parçanın sadece 2 sinin dolu olduğuna, diğerlerinin içinde kırıntı bulunduğuna yöneliktir.
3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi,
Mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanıktan sadece hap ele geçmesine rağmen TCK'nın 188/4-a. maddesi uyarınca artırım yapılmasının hatalı olduğuna, uyuşturucu madde satışına dair yan delil bulunmadığına, lehe delillerin değerlendirilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
4.Sanık ...'un temyiz istemi,
Lehe hususlara itibar edilmediğine, ifadelerin değiştirilerek tutanağa geçtiğine, baskı ile ifade verdiğine, arama kararı olmadan arama yapıldığına, pregabalinden başka hap kullanmadığına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıkların Adana ilinden .. ilçesine gittikleri, yol üzerinde tanıklarla beraber bulundukları sırada polis ekipleri tarafından GBT sorgulamalarının yapıldıktan sonra, sanık ...'ın aracına dışardan bakıldığında uyuşturucu maddelerin görülmesi üzerine usulüne uygun olarak yapılan arama işleminde söz konusu araçta kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ile hap ele geçtiği, sanıkların telefonlarında yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine yönelik konuşmaların olduğu, sanık ...'ın toksikoloji raporunda sadece sentetik kannobinoid etken maddesinin tespit edildiği, sanık ...'un toksikoloji raporunda ise uyuşturucu madde tespit edilmediği olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama işleminde ve arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı göz önüne alındığında, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/1892 Esas, 2025/1521 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.