MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2346 E., 2025/2481 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2025/56 Esas, 2025/111 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2481 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Uyuşturucu madde ticareti suçunun işlenmediğine, uyuşturucu maddelerin kullanmak için bulundurulduğuna, atılı suçun işlendiğine dair aleyhe delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Çelişkili tanık beyanlarının dayanak olarak alındığına, aleyhe delil bulunmadığına, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti suçunun işlenmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına ve beraat kararı kurulmadığına, ölçülülük ilkesine aykırı karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında işyeri adresi ve isimleri de belirtilmek suretiyle sanıkların uyuşturucu ticareti yaptığı istihbari bilgisinin alınması üzerine yapılan fiziki takipte yakalanan kullanıcı tanıktan uyuşturucu madde ele geçirildiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca sanıkların üstlerinde yapılan aramada da uyuşturucu madde bulunduğu, sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 23.01.2025 tarihli kriminal rapor, kullanıcı tanık ifadeleri, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır;
Sanık ...'e ait tekerrüre esas alınan ilamda ek kararla tekerrür uygulamasına ilişkin kısım kaldırıldığından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince sanık hakkında 1. kez mükerrirlik hükümleri uygulanması gerekirken 2. kez mükerrirlik hükümleri uygulanması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2481 Karar sayılı kararında, sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2481 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararından A/7. maddesinde mükerrirlik uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından ''2. kez'' ibarelerinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.