MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/6254 Esas, 2025/3225 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
SUÇ TARİHLERİ : 26.03.2023, 05.10.2023
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2024/700 Esas ve 2025/251 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-son, 188/4-a,b, 43/1, 62, 53 58, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 23... ay 7 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/6254 Esas, 2025/3225 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz Sebepleri
Eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapma kastının bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un Dumlupınar Mahallesi No:106/3 sayılı adreste bulunan ikametinde ... ile birlikte uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler elde edinilmesi üzerine 25.03.2023 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu adresin yakınlarında bekleme yapıldığı, bir süre sonra yaşı küçük kullanıcı tanıklar K.C. ile B.Y.'nin ikamet önüne gelerek beklemeye başladıkları, bu sırada ikametten çıkan sanık ...'ın kullanıcı tanık B.Y.'ye ''Git bir tur at, 10 dakika sonra gel." dediği, kullanıcı tanıklar K.C. ve B.Y.'nin beklemeye devam ettikleri, kısa bir süre sonra sanığın tekrar ikametinden çıkarak kullanıcı tanıklar ile yürümeye başladığı akabinde kullanıcı tanık B.Y.'nin sanığa kağıt para uzattığı, sanık ...'ın ise B.Y.'ye bir cisim verdiğinin görülmesi üzerine sanığın yanından ayrılan kullanıcı tanıklardan B.Y.'nin kesintisiz takip sonucu durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan bir miktar esrar maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada 1 adet şeffaf poşet içerisinde bir miktar esrar maddesi ele geçirildiği,
Sanık ...'un Dumlupınar Mahallesi no:106 sayılı adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbarı bilgi edinilmesi üzerine, 05.10.2023 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu adresin yakınlarında bekleme yapıldığı bir süre sonra sanığın ikametinden çıkarak karşı kaldırıma oturduğu akabinde kullanıcı tanık G.B.'nin sanığın yanına gelerek tokatlaştıkları ve birlikte ikamete doğru yürüdükleri bu sırada kullanıcı tanık G.B'nin sanığa para benzeri bir şey uzattığı akabinde sanığın ikametinden içeri girdiği, kullanıcı tanık G.B.'nin ise kapıda beklediği kısa bir süre sonra ikametinden çıkan sanığın kullanıcı tanığa bir cisim verdiğinin görülmesi üzerine olay yerinden ayrılan kullanıcı tanığın kesintisiz takip sonucu durdurularak suç unsuru ulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan bir miktar ... maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada bir miktar madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın 26.03.20 23... .10.2023 tarihlerinde işlediği suçlar arasında hukuki kesintinin oluşmadığı ancak sanığın yakalanması, ifadesinin alınması, adli kontrol hükümlerinin uygulanması yahut tutuklanması gibi hallerde hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinden cihetle, 26.03.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın kullanıcı tanık B.Y ile aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin görülmesi üzerine yapılan ikamet aramasında alışverişe konu madde ile aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda sanığın yakalanarak hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına müteakip 05.10.2023 tarihinde bu kez kullanıcı tanık G.B. ile aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin görüldüğü, yapılan ikamet aramasında yine alışverişe konu madde ile aynı nitelikte uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda sanık hakkında ilk eylem nedeniyle adli kontrol tedbiri uygulanmasından sonra 05.10.2023 tarihinde gerçekleşen eylemini ayrı bir suç işleme kararı altında işlediğinin kabulü ile her iki eylem yönünden ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerekirken tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayininde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içerikleri, fiziki takip tutanakları, arama ve el koyma tutanakları, tartı ve ön ekspertiz tutanakları, kriminal raporları, fotoğraf teşhis tutanağı, telefon inceleme raporu, keşif tutanağı ve bilirkişi raporları, 26.03.2023 tarihli eylem yönünden sanığın alınan savunmasında tevil yollu ikrarı, kullanıcı tanık B.Y'nin aşamalarda ele geçirilen maddeyi sanık ...'tan temin ettiğine ilişkin beyanları, 05.10.2023 tarihli eylem yönünden kullanıcı tanık G.B.'nin soruşturma aşamasında ele geçirilen maddeyi sanık ...'tan temin ettiğine ilişkin beyanları ile sanık ...'ı kesin ve net olarak teşhis etmesi, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/6254 Esas, 2025/3225 Karar sayılı sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
...