MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/424 D.İş
SUÇ : Ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın kabulü
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
... 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 223/1,62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükme sanık müdafinin itiraz üzerine ... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli 2023/424 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 22.10.2025 tarihli ve 2023/9236 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB-2025/122814 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB-2025/122814sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” şeklindeki ve aynı Kanunun 172/1-2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran,
Dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2022 tarihli ve 2022/50589 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sanığın müştekinin aracının önünü kesmesi şeklinde cereyan eden eyleminin kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçunu oluşturduğu gerekçesi ile trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve 26.05.2022 tarihli ve 2022/50589 soruşturma, 2022/39076 esas, 2022/29939 sayılı iddianame ile kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçu yönünden kamu davasının açıldığı gözetildiğinde; sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu yönünden ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sanığın eyleminin başka bir suçu oluşturduğunun tespiti halinde soruşturma ve kovuşturma yapılabileceği cihetle, ... 51. Asliye Ceza Mahkemesince kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçundan yargılama yapılıp karar verilmiş olması karşısında merciince itiraz konusunda esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Dosya kapsamına göre mağdurun olay günü aracıyla .. Caddesi .. Koleji önünden .. istikametine doğru seyir halinde iken aracıyla aynı istikamette seyir eden sanığın sağ şerit üzerinde park halinde araçların olması nedeniyle sol şeride, mağdurun önüne geçmek istediği, mağdurun yol vermek istemediği, tarafların bu olaydan ötürü tartıştıkları, akabinde sanığın aracıyla mağdurun aracının önünü kestiği ve araçtan indiği, sanığın dosya kapsamında bulunan ve mağdur tarafından telefonla kayda alınan görüntülerle de sabit olduğu üzere mağdura hakaret ettiği, mağdurun aracının sol camına yumruk attığı, sanığın daha sonra aracına binerek mağdurun aracının önünde yola devam ettiği, bir süre sonra sanığın aracıyla tekrar mağdurun aracının önüne geçtiği, yol kesmek amacıyla gerçekleşen eylem esnasında sanığın mağdurun aracının ön sağ tampon kısmına çarparak zarar verdiğinin iddia edildiği somut olayda,
Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.02.2024 tarihli ve 2021/17042 esas, 2024/1817 karar sayılı ilamında yer alan, "...katılanın idaresindeki aracıyla .. Caddesi üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada arkasından gelen sanığın sevk ve idaresindeki araçla önce sellektör yaptığı, katılanın sağ şeride geçmesiyle sanığın hızlanarak katılanın aracına sürtüp hasar vererek aracın önünde durduğu, sanığın araçtan inerek katılana tekme atıp yaraladığı ve araca da tekme atarak zarar verdikten sonra kendi aracına binip ayrıldığı olayda ulaşım aracının kaçırılması veya alıkonulması suçunun kast unsurunun oluşmadığı, trafikteki anlaşmazlık nedeniyle araca zarar vermek veya yaralama amacıyla aracın durdurulması halinde atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, inceleme konusu olayda sanık tarafından trafikteki anlaşmazlık nedeniyle hakaret etmek veya araca zarar vermek kastıyla aracın durdurulduğu anlaşılmakla, ulaşım aracının kaçırılması veya alıkonulması suçu yönünden kast unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabul edilmesi yerine farklı gerekçe ile kabul edilmesinde, isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 1 nolu istemi yönünden;
Dosya kapsamına göre sanığın aracıyla mağdurun aracının önünü kesmesi şeklinde açıklanan eylemle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2022 tarihli kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ancak söz konusu kararda sanığın mağdurun aracının önünü kesmesi şeklinde belirtilen eylemin kara ulaşım araçlarının kaçırılması veya alıkonulması suçunu oluşturduğunun açıkça belirtildiği ve 26.05.2022 tarihli iddianame ile kara ulaşım araçlarını kaçırma veya alıkoyma suçu yönünden kamu davasının açıldığı gözetildiğinde, itiraz merciince itiraz konusunda suçun oluşup oluşmadığına ilişkin esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
2.Kabule göre ise;
Oluşa ve kabule göre mağdurun olay günü aracıyla .. Caddesi Doğa .. önünden .. istikametine doğru seyir halinde iken aracıyla aynı istikamette seyir eden sanığın sağ şerit üzerinde park halinde araçların olması nedeniyle sol şeride, mağdurun önüne geçmek istediği, mağdurun yol vermek istemediği, tarafların bu olaydan ötürü tartıştıkları, akabinde sanığın aracıyla mağdurun aracının önünü kestiği ve araçtan indiği, sanığın dosya kapsamında bulunan ve mağdur tarafından telefonla kayda alınan görüntülerle de sabit olduğu üzere mağdura hakaret ettiği, mağdurun aracının sol camına yumruk attığı, sanığın daha sonra aracına binerek mağdurun aracının önünde yola devam ettiği, bir süre sonra sanığın aracıyla tekrar mağdurun aracının önünü kestiği, yol kesmek amacıyla gerçekleşen eylem esnasında sanığın mağdurun aracının ön sağ tampon kısmına çarparak zarar verdiğinin iddia edildiği olayda, trafikteki anlaşmazlık nedeniyle sanığın hakaret etmek veya araca zarar vermek kastıyla sanığın anlık gerçekleşen eylemleri yönünden ulaşım aracının kaçırılması veya alıkonulması suçunun kast unsurunun oluşmadığı, gözetilmeden, itirazın bu yönüyle kabul edilmesi yerine farklı gerekçe ile kabul edilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli 2023/424 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.