MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3676 E., 2025/2854 K.
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ... müdafii dilekçesinin tutukluluğa itiraz dilekçesi olup temyiz mahiyetinde bulunmadığı belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/47 E., 2025/239 K. sayılı kararı ile;
a. Sanık ... ve ...'nın parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62/1, 52/2-4 ve 53.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 666.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;
b. Sanık ...'in parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 800.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/3676 Esas, 2025/2854 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık ...'ın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... MüdafiininTemyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Ceza miktarına, takdiri indirim ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübuta, delil yetersizliğine ve sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gelen bir telefon ihbarında sanıklar ..... ve ...'ın ...... isimli yerde ... numaralı odada kaldıkları, otele yüklü miktarda sahte dolar ile gedikleri, paraların çanta içerisinde alıcıya teslim edileceğinin bildirilmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından arama kararı alınmak suretiyle kolluk görevlilerince 29.11.2024 günü saat 21.20 sıralarında ... İlçesinde faaliyet gösteren ....... isimli otel önüne gidildiği, ... numaralı oda kaldığı belirlenen ve odadan elinde çanta ile çıkan sanık ...'in kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanık ...'in elinde bulunan çanta içerisinde yapılan aramada sahte oldukları ...... Bankası raporlarıyla tespit edilen 6 28... Euro, 2 04... Euro ve 5 01... Doların; içerisinde sanıklar ... ve ... 'ın bulunduğu otel odasında yapılan aramada ise 2 adet para sayma makinesi ile sanıklara ait 4 adet cep telefonu ve sim kartın ele geçirildiği, telefonlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre sanık ...'ın cep telefonunda dolar fotoğrafı, Türk Lirası fotoğrafı, baskı yapılan para fotoğrafları, para sayma makinelerine ait fotoğraflar bulunduğunun yine sanık ...'ın cep telefonunda para sayma makinesi ile para sayılmasına ilişkin görüntülerin bulunduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar ile uyumlu şekilde sanık ...'in elinde bulunan çanta içerisinde yüklü miktarda sahte paranın ele geçirilmesi, sanık ...'ın ikrara dayalı savunmaları, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu, aramanın hukuka uygun olup etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, ele geçirilen sahte para miktarına nazaran cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininin ve sanık ... hakkında yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, sanık ... açısından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ilk derece mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olduğu belirlenen sanık ... hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/3676 Esas, 2025/2854 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/36 76... /2854 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi,
Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından "... 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.