MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3107 E. 2025/2922 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan redi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2025 tarihli ve 2023/384 Esas, 2025/169 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ... ve ... hakkında 03.02.2023 tarihli olay nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
b. Sanık ... hakkında 14.01.2024 tarihli eylem nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 16.09.2025 tarihli ve 2025/3107 Esas, 2025/2922 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar ... ve ... hakkında 03.02.2023 tarihli eylem nedeniyle kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile, sanık ... hakkında 14.01.2024 tarihli eylem nedeniyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/5, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek şeklinde değiştirilerek ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Eksik inceleme ve yetersiz delillere dayanılarak hüküm kurulmasına, hükmün bozularak sanığın tahliyesi ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;
Delil yetersizliğine, sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 03.02.2023 tarihinde Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık ...'nın ... ilçesi ... Mahallesi ve çevresinde .. plaka sayılı ... marka araçla kutu içerisinde tabanca ve tabanca parçaları taşıdığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda soruşturmaya başlanıldığı, sanık ... yönetimindeki bahse konu araca ... ilçesi ... Caddesi üzerinde iken görüldüğü, sanıklar ... ve ...'un ellerinde koli ile araca binmesi ve aracın hareket etmesi üzerine, kolluk görevlilerince yapılan kesintisiz takip sonucu aracın ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve sanık ...'e ait olan parfüm dükkanı önüne park ettiiği ve araçtan inen sanıkların belirtilen işyerine girdiklerinin görülmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden, sanık ...'nın kullanımında bulunan .... plaka sayılı ... marka araç ile sanık ...'a ait dükkanda arama yapıldığı, dükkan içerisinde suç unsurunun bulunmadığı, araçta yapılan aramada ise aracın sağ ön koltuk paspas üzerinde 1 adet siyah renkli üzerinde ... ibaresi bulunan silah kutusu ve bu kutu içerisinde 1 adet sürgü sol kısmında ... ibaresi bulunan siyah renkli tabanca ve bu tabancaya takılı vaziyette 1 adet boş şarjör ile aracın sürücü koltuğu paspas üzerinde poşet içerisinde desteler halinde 405.000 TL paranın, ele geçirildiği, bu sırada sanık ...'nın kendi rızası ile teslim etmiş olduğu karton kutu içerisinde bulunan 64 adet tabanca sürgüsüne el konulduğu, sanıkların polis merkezinde bulunduğu ve gözaltına alındıkları sırada sanık ... ile hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen beraat kararı kesinleşen sanık ... 'ün ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi No: ... sayılı iş yerinde silah imalatı ve
satışı yaptıkları yönünde kollukça edinilen bilgiler üzerine inceleme dışı sanık ...'e ait olduğu tespit edilen iş yerinde Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada 64 adet kuru sıkı tabancadan ateşli silaha çevrilmeye çalışılan yapım aşamasında kurusıkı tabanca gövdesi ve bu tabancalara ait olan çok sayıda icra yayı, mili ve kabza kapağı, 23 adet tabanca namlusu, gibi çok sayıda tabanca parçası ile 6 adedi vahim nitelikte olan 18 adet tabancanın ele geçirildiği,
14.01.2024 tarihli birleşen dosyaya konu eylemde ise, sanık ...'ün babasına ait olup kendisi tarafından kullanılan araçla Sultangazi ilçesi ... Mahallesinde silah ticareti yapılacağı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, araçta yapılan aramada aracın arka koltuk üzerinde bulunan koli içerisinde 45 adet vahim nitelikte tabancanın ele geçirildiği, sanıkların bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
1. Sanıklar ... ve ... hakkında 03.02.2023 tarihli eylem nedeniyle kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'un diğer sanık ... ile birlikte içerisinde 1 adet tabanca ve 64 adet tabanca sürgüsü bulunan kutuları sanık ... yönetimindeki araç ile taşıdıkları, sanık ...'a ait dükkan önünde durduklarında kolluk görevlilerince yakalandıkları, Polis Merkezinde işlemler devam ederken, bu kez sanık ... ile akrabası olup hakkında beraat kararı kesinleşen inceleme dışı sanık ...'in iş yerinde sanıklar ...ve 'in silah imalatı yaptıkları yönünden kollukça edinilen bilgiler üzerine aynı gün bu iş yerinde yapılan aramada çok sayıda silah parçası, yapım aşamasında kuru sıkı tabanca parçaları ile 6 adedi vahim nitelikte olan 18 adet tabancanın ele geçirildiği olayda,
a. Sanık ...'ın aşamalarda araçta ele geçen silah ve diğer malzemeler ile eniştesi olan ...'in iş yerinde bulunan silah ve parçalarının kendisine ait olduğunu, silah imalatı yapıp satmak istediğini, diğer sanık ...'un ele geçen malzemelerle ve imalat ile ilgisinin olmadığını sadece içinde ne olduğunu bilmeden kutuların taşınmasına yardımcı olduğunu beyan etmesi, sanık ...'un da benzer şekilde beyanda bulunması, dosya kapsamında sanıkların birlikte silah alım satımı ve/veya silah imali yaptıklarına aralarında çıkar paylaşımı konusunda bir anlaşma ve topluluk oluşturacak boyutta ortaklık ve birliktelik olduğuna dair savunmalarının aksine kanıt bulunmadığı, bu oluşa göre de sanık ... eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1. madde ve fıkrasında tanımlanan bireysel silah ticareti suçunu oluşturduğu, sanık ... hakkında ise bu eylem nedeniyle beraat kararı verilmesi gözetilmeden, eylemin toplu silah ticareti suçu olarak değerlendirilip yazılı biçimde hükümler kurulması,
b. 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. 14.01.2024 tarihli eylem nedeniyle sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıaları kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip sanık ...'un 14.01.2024 tarihli eyleminin bireysel silah ticareti olduğu
gerekçesiyle 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 12/4. maddeleri yerine 12/1 ve 12/5. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında kesin hukuka aykırılık hali olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III . KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/3107 Esas, 2025/2922 Karar sayılı kararının, her iki sanık yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler ve bozma nedeni dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
03.02.2023 tarihli eylem nedeniyle Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.02.2023 tarihli ve 2023/149 Değişik iş sayılı kararı ile izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, nakletme veya satma suçundan hakkında tutuklama kararı verilen sanık ...'ün gerekçe bölümünün (1) numaralı belirtilen bozma nedenine göre bu suç nedeniyle TAHLİYESİNE başka suçtan hükümlü veya tutuklu değil ise DERHAL SALIVERİLMESİ için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
14.01.2024 tarihli eylem nedeniyle Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 17.01.2024 tarihli ve 2024/53 Sorgu nolu kararı ile verilen izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, nakletme veya satma suçundan verilen tutuklama kararı yönünden sanık ... hakkındaki TAHLİYE talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, bozma nedenine göre ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.