MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2607 E., 2025/1621 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/420 Esas, 2025/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 200.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/2607 Esas, 2025/1621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Soruşturma aşamasında yapılan arama ve el koyma işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemece yetersiz gerekçeyle ve eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık lehine delillerin dikkate alınmadığına, tutulan tutanakların ve fiziki takibin gerçeği yansıtmadığına, adil yargılanmadığına, tanık beyanının çelişkili olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden uzak somut delil olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 28.06.2024 günü sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu maddeleri sattığına dair istihbari bilgi edinildiği, ikametin fiziki takibe alındığı, bir süre sonra tanık İbrahim'in bisikletle ikamete girip çıkması üzerine yolda durdurulduğu, üzerinden esrar maddesinin ele geçirildiği, müteakiben ikamette yapılan aramada, ikametin girişe göre karşıda bulunan tezgah üzerinde 1 adet hassas terazi, girişe göre soldan ikinci oda içerisinde bulunan dolabın çekmecesinde sarı poşet içerisinde esrar maddesi, aynı oda içerisinde bulunan sehpanın altında siyah renkli poşet içerisinde esrar maddesi, beyaz renkli poşet içerisinde esrar maddesi, 1 adet mor renkli kap içerisinde esrar maddesi, ikametin girişe göre sağda bulunan odası içerisinde toplamda 150 adet uyuşturucu hap, 1 adet kullanılmış kağıt havlu peçete rulosunun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanağı, değer tespit tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/2607 Esas, 2025/1621 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.