MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/7610 E., 2025/4168 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/22 Esas, 2025/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 55. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/7610 Esas, 2025/4168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, mahkumiyetine yeterli somut delil elde edilemediğine, eylemin TCK'nin 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, tanık ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde ve çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, 22.11.2024 günü saat: 20.25 sıralarında ikamet önüne 63 *** 707 plakalı beyaz renkli aracın geldiği, sanığın ikametten çıktığı, aracın arka kısmına bindiği, ön yolcu koltuğunda oturan H.B. isimli şahsa bir şeyler verdiğinin görüldüğü, bir süre sonra sanığın araçtan indiği, kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu, sanığın sağ cebinden çıkarttığı bonzai maddesini teslim ettiği,
Kullanıcı H.B.'nin kaba üst araması yapılacağı esnada elinde bulunan beyaz tütün kağıdına sarılmış, bir kısmı içilmiş ve yanar vaziyette uyuşturucu maddeyi görevlilere kendi rızası ile teslim ettiği, aracın yapılan kontrolünde ön yolcu koltuğu arkasında bulunan arka koltuk paspası üzerinde gözle görünür vaziyette bir adet beyaz poşet parçasına sarılı bonzai maddesi ele geçirildiği,
Sanığın ikametinde yapılan aramada bir adet üzerinde ... Roll 50 ibareli paket içerisinde bonzai maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan fiziki takip muhafaza altına alma ikamet arama üst arama yakalama ve el koyma tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/7610 Esas, 2025/4168 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.