MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3011 Esas, 2025/2699 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/23 Esas, 2025/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,52/1-2-4, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 165.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3011 Esas, 2025/2699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğuna,kararın gerekçesiz olduğuna,uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anı gören tutanak tanığının Mahkemece dinlenmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasına ve resen göz önünde bulundurulacak nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre;olay tarihinde sanık ile haklarında soruşturma tefrik kararı verilen .. .., .. .. ve .. .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve ... ili .. ilçesi .. Mahallesi ... Sokak No:.. Daire:2 sayılı adreste yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduklarına dair istihbari bilgi üzerine, .. 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2024/9587 Değişik İş sayılı adli arama kararıyla adreste yapılan aramada sanık ...'ın yakalandığı, ikamette başkaca kimsenin bulunmadığı, ikamet girişimdeki koridorda ayakkabılık içerisindeki en alttaki raf kısmında gizlenmiş vaziyette beyaz renkli poşet içerisinde ayrı ayrı 168 parça halinde alüminyum folyoya sarılı kokain maddesi, üzerinde kokain kalıntısı bulunan hassas terazi ve 56.185,00 TL para ele geçirildiği ve sanığın bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalarda ikamette ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla aldığına dair ikrara dayalı savunması,ele geçen madde miktarı ve satışa hazır halde bulunması,tutanak tanığı ...'nin uyuşturucu maddenin yerinin sanık tarafından kolluk görevlilerine gösterilmesi halinde bu hususun tutanağa yazılacağına dair beyanı, uzmanlık raporları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar,sanığın kullandığı cep telefonunda uyuşturucu madde satışına dair mesajlaşmalar ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve sanığın istihbari bilgiye konu evde suça konu maddeler ile tek başına yakalanması karşısında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı,hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu,kararın gerekçeli olduğu, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetildiğinde seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kanunen mümkün olmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği, takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/3011 Esas, 2025/2699 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.