MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2578 E., 2025/1759 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2024/118 Esas, 2025/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2578 Esas, 2025/1759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanığın Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, olay tarihinde suça sürüklenen çocuktan kullanmak maksadıyla uyuşturucu madde satın aldığına, uyuşturucu madde satma kastının bulunmadığına, tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
2. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, video kaydının kesilmiş görüntülerden ibaret olması nedeniyle ilk aktif hareketin kimden kaynaklandığı hususunun çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuk ........ mahkeme huzurunda dinlenilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığına, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve "davanın düşmesi" seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dava dosyası kapsamına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/5573 Değişik İş sayılı kararı uyarınca Şişli ilçesi genelinde gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı verildiği, 02.11.2023 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk personellerinin ..... ilçesi ........ Mahallesine gelerek bekleme yaptıkları sırada yanlarına gelen sanık ...'ın gizli soruşturmacı kolluk personelini, ''Yabancı için bekliyorsanız ben yardımcı olurum, paketler 200 (ikiyüz) haberiniz olsun''' diyerek temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ....... yönlendirdiği devamında suça sürüklenen çocuk ve gizli soruşturmacı personel arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşmesi üzerine güven alımının sona erdiği olayla ilgili sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan
tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği ve kimlik tespit tutanağı, fiziki takip tutanağı, video kaydı, fotoğraflama tutanağı, kriminal raporu, gizli soruşturmacıların kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2578 Esas, 2025/1759 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
...