MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3453 Esas, 2025/2192 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/481 Esas, 2025/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1,52/1-2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3453 Esas, 2025/2192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Sanığın üzerine atılı suçun oluşmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 119. maddesi kapsamında gecikmesinde sakınca bulunan halin somut olayda bulunmadığına, balkonun giriş kısmında bulunan maddenin tanık ..'ye ait olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine aksi halde lehe olan hükümlerin uygulanmasına ve resın göz önünde bulundurulacak nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların tespitine yönelik gerçekleştirilen istihbari çalışmalarda sanık ...'ın ... ilinden sipariş üzerine ... maddesi getirdiği, evinde bulunan dolapta ... hapların bulunduğuna dair istihbari bilginin elde edildiği ,.. Cumhuriyet Başsavcılığı'nca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararı uyarınca sanığın ikametinde arama yapıldığı, ikametin girişine göre sol tarafta olan oda içerisinde bulunan masanın üzerinde kahverengi kapaklı metal yuvarlak kap içerisinde ... maddesinin, ikametin soldan ikinci yatak odası içerisinde televizyonun arka kısmında üzerinde çiçek desenlerinin bulunduğu cam kapaklı fanus kap içerisinde esrar maddesinin, ikamet yatak odasında yatağın sağ tarafında bulunan komidinin arka kısmında üzeri gri alüminyum folyo ile sarılı plastik kap içerisinde esrar maddesinin, ikametin yatak odasında bulunan komidinin üst çekmecesinin içerisinde iki adet yeşil renkli ekstazi maddesinin, yine yatak odasının balkon kısmının giriş kısmında mavi kapaklı plastik kap içerisinde şeffaf poşete sarılı ... maddesinin, ikametin girişe göre sağ kısmında olan mutfak içerisinde pencerenin alt tarafında bulunan çöp kovası içerisinde şeffaf poşeti içerisinde esrar maddesinin ele geçirildiği ve sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Bölge Adliye Mahkemesince suç tarihinin ''27.06.2024'' olduğunun tespitine dair eleştiri yerinde görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 27.06.2024 tarihli kolluk tutanağı içeriği,uzmanlık raporlarına göre ele geçirilen maddelerin ..., .. ve .. içerdiğinin tespiti, sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde ve çeşitlilikte olduğu, bu maddi deliller ile sanık hakkındaki istihbari bilgi, tanık ..'nin bilgi ve görgüsü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeleri ticaret amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, hakkında istihbari bilgi bulunan sanık hakkında alınan yazılı arama emrinin 5271 sayılı Kanun'un 119. maddesine uygun olduğu, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetildiğinde seçenek tedbirlere çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Adli Emanetin 2024/1067 sırasında kayıtlı bulunan ..-.. barkod no'lu delil poşeti içerisinde gönderildiği belirtilen ve 05.07.2024 tarihli koli kapama tutanağına göre; Kahve renkli kapaklı metal yuvarlak kap, çiçek desenli kapaklı cam fanus kap, üzeri gri alüminyum folyo sarılı, sarı-kırmızı kapaklı plastik kap, mavi renk kapaklı plastik kap, ağzı kilitli şeffaf naylon poşet, ağzı kilitli şeffaf naylon poşetin suçta kullanıldığı ve kullanılmak üzere hazır bulundurulduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2025/1130 Esas, 2025/1467 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
.. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin ( 13 ) numaralı bendinde ''keza aynı emanet sırasında kayıtlı; OYİ-C-2021-.. barkod nolu delil poşeti içerisinde gönderildiği belirtilen ve 05/07/2024 tarihli koli kapama tutanağına göre; Kahve renkli kapaklı metal yuvarlak kap, Çiçek desenli kapaklı cam fanus kap, Üzeri gri alüminyum folyo sarılı, sarı-kırmızı kapaklı plastik kap, Mavi renk kapaklı plastik kap, Ağzı kilitli şeffaf naylon poşet, Ağzı kilitli şeffaf naylon poşet'in kararın kesinleşmesinden sonra imhasına,'' ibaresinin çıkarılarak yerine "aynı emanet sırasında kayıtlı; OYİ-C-2021-.. barkod nolu delil poşeti içerisinde gönderildiği belirtilen ve 05/07/2024 tarihli koli kapama tutanağına göre; Kahve renkli kapaklı metal yuvarlak kap, Çiçek desenli kapaklı cam fanus kap, Üzeri gri alüminyum folyo sarılı, sarı-kırmızı kapaklı plastik kap, Mavi renk kapaklı plastik kap, Ağzı kilitli şeffaf naylon poşet, Ağzı kilitli şeffaf naylon poşetin suçta kullanıldığı ve kullanılmak üzere hazır bulundurulduğu anlaşıldığından TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderelerine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.