MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/7690 E., 2025/4117 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti , kenevir ekme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verdikleri, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/545 Esas, 2025/214 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kenevir ekme suçundan 2313 sayılı yasanın 23/5-1.cümle, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/7690 Esas, 2025/4117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri
Mahkumiyet hükmüne esas alınan suçlar yönünden yeterli delil bulunmadığına, sanığın her iki suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sadece olay yerinden elde edilen sigara izmaritlerinden yola çıkılarak sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceğine, olay yeri incelemesi esnasında suçlamaya neden olan sigara izmaritinin konumunun tutanaklarda işaretlenmediğine, fotoğrafının çekilmediğine, video kaydı oluşturulmadığına, olay yerinden elde edilen materyaller üzerinde sanığa ait parmak izinin bulunmadığına, telefonunda yer alan mesaj içeriklerinin atılı suça ilişkin delil içermediğine, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, olay yerini gösterir fotokapan kayıtlarında sanık aleyhine delil bulunmadığına, suça konu kenevirlerin sulanmasında kullanıldığı belirtilen hortumun başlangıç noktasının tespit edilememiş olmasının sanık lehine olduğuna, sanığın ikametinde bulunan esrarın kullanım sınırları içerisinde olduğuna ve ele geçen makasın sanık tarafından satın alınan esrarın kullanıma hazır hale getirilmesi için kullanıldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... mahallesinde ikamet eden sanığın orman arazisinde yasa dışı kenevir ekimi yaptığı ihbarına ilişkin olarak başlatılan soruşturmada 1 03... nolu orman parseli içerisinde bulunan dikili ve kurumaya bırakılmış şekilde ele geçirilen kenevir bitkilerinin sanık tarafından atılı suçlar kapsamında yetiştirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.07.2024 olarak yazılması gerekirken 25.07.2024 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve kurumaya bırakılmış halde ele geçirilen kenevir miktarı ile dikili halde bulunan kenevir bitkilerinin kök sayısı birlikte değerlendirildiğinde temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; sanığın orman arazisinde yasa dışı kenevir ekimi yaptığına ilişkin ihbar tutanağı, ikametinde ve 1 03... parsel sayılı orman arazisinde yapılan aramaya ilişkin tutanaklar, Mahkemece olay yerinde yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporu, sanığın ikameti ile kenevir ekili alan arasında doğal şekilde oluşmuş patika yolun tespiti, kenevir ekili alanda 6 adet sigara izmaritinin tespitiyle bu izmaritlerden olay yeri özel krokisi uyarınca (1) ile belirtilen yerden alınan 1 adet izmarit üzerinden elde edilen DNA profilinin sanıktan alınan kan örneğinden elde edilen DNA profili ile uyumlu olduğunu belirtir 27.08.2024 tarihli rapor içeriği, sanığın ikamet aramasında iki parça halinde esrar ile üzerinde THC kalıntısı bulunan makas ve bahçe kısmında dikili halde iki kök kenevir bitkisinin ele geçirilmesi ile sanığın cep telefonu üzerinde 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu hazırlanan rapordaki sanığa ait mesajlaşma içerikleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/7690 Esas, 2025/4117 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.