MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/65 E., 2025/211 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı
Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli, 2020/8280 Esas, 2023/6779 Karar sayılı kararı ile sanığın katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-f maddeleri uyarınca iki ayrı suçtan cezalandırılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci
Ezine 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2024/65 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar ...... ve ...... yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,f, 62. ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten bir kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Atılı suçu işlemediğine, katılanları zorla arabasına bindirmediğine, suç kastının bulunmadığına, bozma kararı sonrası savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna lehe hükümlerin uygulanmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde onsekiz yaşından küçük katılanlar ....... ve ..... bıçak kullanıp tehdit ederek zorla arabasına bindirip hürriyetlerini kısıtladığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;
1.Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle cezasının bir kez 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Ezine 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2025 tarih ve 2024/65 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz talebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (4) numaralı paragraftaki " NETİCETEN 1 kez 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine, "1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca sanığın cezasının bir kez 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.