MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/334 E. 2025/356 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/245 Esas ve 2024/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve 2025/434 Esas. 2025/703 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın
temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.05.2025 tarihli ve 2025/4020 Esas, 2025/3858 Karar sayılı ilamı ile,
"....hükümden sonra 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkra ile "Kurusıkı tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemi, 5201 sayılı Kanun hükümleri dışında yapılmış üretim olarak kabul edilir ve bu madde hükümlerine göre cezalandırılır. Dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar indirilir hükmüne yer verilmiş olması dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2025 tarihli ve 2025/334 Esas, 2025/356 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 12/2, 12/4. maddeleri 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53... . maddeleri gereğince 12... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemleri;
Delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Mahkemece Dairemizin bozma ilamı üzerine, 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkranın, suça konu silahların sayısal bakımdan vahim olması nedeniyle uygulanma koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle uygulanmadığı anlaşılmış ise de; anılan düzenlemenin kurusıkı tabancanın ateşli silaha dönüştürülmesi fiiline ilişkin olduğu ve dönüştürülen tabancaların hem sayısal hem nitelik bakımından vahim olmama halinin birlikte arandığı, somut olayda ele geçen 25 adet tabancanın sayısal bakımdan vehamet arz edip nitelik bakımından vahim nitelikte olmadığı, bununla birlikte sanığın suça konu tabancaları bizzat dönüştürdüğüne dair bir tespitin bulunmaması ve satış amaçlı taşımış olması nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 12/6. maddesinin uygulanma koşulunun bulunmadığı ve Mahkeme uygulamasının sonucu itibariyle yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ... İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı görevlilerce yapılan çalışmalarda sanık ... ve hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen sanık ... ... ... ilçesi ... ... Mahallesi ... ... Caddesi civarında silah ticareti yapacakları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, belirtilen adreste tertibat alan kolluk güçleri, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ile ... ... sokak üzerinde tedirgin hareketlerle sokak içerisine doğru bakındıklarını fark etmeleri üzerine sokak içerisini kontrol ettiklerinde sanık ve arkadaşlarının bulunduğu yere yaklaşık 25-30 metre uzaklıkta ağzı açık vaziyette bir koli içerisinde şeffaf poşetlere sarılı 25 adet tabanca ile bu tabancalara ait 24 adet şarjörün ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
kollukça edinilen istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanık ve temyiz dışı sanıkların olay yerinde bulunduğu, bakındıkları sokak üzerinde koli üzerinde suça konu tabancaların ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...'nin silahları sanığın isteği üzerine temin edip koli içerisinde olay yerine bıraktırdığına dair savunması, sanık ve ... arasında olay günü yapılan telefon görüşmelerinde sanığın ...'ye silah fotoğrafı gönderip “3 tane alabilir miyiz”, “25 de ötekisi den” şeklindeki mesajlarda bahsi geçen bu sayının ele geçen silah sayısı ile tutarlılık göstermesi, silahların temini, teslimatı ve alışverişin nakit olacağı, hakkında planlama yaptıklarına dair yazışmalar, uzmanlık raporu ve tüm dava dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabul ve uygulamanın isabetli olduğu anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2025 tarihli ve 2025/334 Esas, 2025/356 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.