MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3332 E., 2025/3138 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2024/407 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası, 225.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/3332 Esas, 2025/3138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; önleme arama kararına istinaden yapılan uygulamada durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın kullanımındaki aracın gözle görünür kısımlarında yapılan kontrolde ağzı açık çantada ve sol kapının iç cep kısmında uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, usulüne uygun alınan arama kararına binaen sanığın ikametinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Adli Emanetin 2024/23360 sırasında kayıtlı olan 26.840 TL paranın sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan elde edildiğine dair dava dosyası kapsamı itibariyle somut bir delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.10.2025 tarihli ve 2025/3332 Esas, 2025/3138 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "2024/23360 Esas sırasında kayıtlı ve sanıktan ele geçirildiği belirtilen 26.840,00 TL'nin, muhafaza edildiği yer, ele geçiriliş biçimi ve SGK kaydına bağlı olarak sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alındığında, suçun işlenmesi ile elde edilen maddi menfaat olduğu kanaatine varıldığından TCK'nın 55/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2024/23360 sırasında kayıtlı 26.840 TL paranın sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan elde edildiğine dair dosya kapsamı itibariyle somut bir delil bulunmadığından sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
...