MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1650 E., 2025/1538 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/67 Esas, 2025/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/1650 Esas, 2025/1538 Karar sayılı kararı ile; sanığın adli sicil kaydında yer alan Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin E:2018/269, K:2018/900 sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas olduğu halde, birinci kez mükerrer olunan ilamın tekerrüre esas alınması hususu eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerde sanığın parmak izine rastlanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın oğlu adına kayıtlı olan 07....73 plakalı araçla uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takipte söz konusu aracın park halinde olduğunun görüldüğü, aracın önünde bulunan sanığın tanık F.K.'ye ... sattığı, akabinde araçta yapılan usulüne uygun aramada ... ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;
İstihbari bilgi, fiziki takip tutanağının içeriği, tanık F.K.'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadesi ile teşhisi, tanıkta ve sanığın kullanımındaki araçta aynı tür uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ve tanık arasındaki WhatsApp yazışmaları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 01.09.2025 tarihli ve 2025/1650 Esas, 2025/1538 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
...