MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2346 E., 2025/2418 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/273 Esas, 2025/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2418 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, suçun sübutu halinde sanığın eyleminin uyuşturucu madde nakletme suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
... Havalimanı ... Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince yapılan risk analiz çalışmaları sonucunda ..'dan Türkiye'ye gelen temyiz dışı sanık ..'nin şüpheli olarak değerlendirildiği, ..'nin çantasında yoğunluk tespit edilmesi üzerine havalimanından ayrılıp taksiye bineceği sırada durdurulduğu, çantada yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde kokain ele geçtiği, Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultunda suç ortaklarının yakalanması amacıyla temyiz dışı sanık ..'nin kendisine ait cep telefonu ile rehberinde kayıtlı olmayan yabancı bir numarayla görüşmesine izin verildiği, telefondaki kişinin ''Sana Sonu .. ile biten ticari taksi göndereceğim, taksi geldiğinde valizi ver o bize getirecek'' dediği, bir süre sonra plakasının sonu .. ile biten ticari taksinin geldiği, ticari taksiyle buluşma yerine gidildiği ve sanık ...'nın içinde kokain bulunan çantayı taksiden alacağı sırada yakalandığı iddialarına ilişkin olarak;
Olay tutanağının içeriği, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen yazışma ve fotoğrafların tespit edildiği, ele geçen kokainin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/2418 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.