MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2868 E., 2025/1559 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/407 Esas, 2024/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 54/4. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2024/2868 Esas, 2025/1559 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun 13/1, 5237 sayılı Kanun 62, 52/2, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, haksız olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin çelişkili olduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil ve her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın sokakta yürüdüğü sırada önleyici kolluk faaliyetleri kapsamında durdurulup kimlik kontrolünün yapıldığı, kimlik kontrolü sonrasında sanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, sanığın belinden çıkarttığı ruhsatsız tabancayı içerisindeki 11 adet fişek ile birlikte görevli polislere teslim ettiği, ayrıca adli işlemlere esas olmak üzere karakola götürülen sanığın, yapılan kaba üst aramasında üzerinde 1 adet sustalı bıçak ele geçirildiği, sanığın bu suretle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, .. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dava dosyası kapsamındaki delillerle örtüşen gerekçelerle lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında, koşulları bulunmadığından hata hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 13.05.2025 tarihli ve 2024/2868 Esas, 2025/1559 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.