MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/288 Esas, 2025/295 Karar
SUÇLAR : Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının reddi, istinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Şikayetçilerin "Kamu Barışına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenen halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından sıfat yokluğu nedeniyle kurulan hükmün "itiraz" kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiş olup, bu suçtan kurulan hükme yönelik olarak yapılan itirazın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/16 Değişik İş sayılı kararıyla reddine kesin olarak karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
"Kamu malına zarar verme" suçundan kurulan hükümlerin kesin olduğu anlaşıldığından bu suçtan kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafinin temyiz itirazının reddine karar verilmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükmün sanıklar müdafince temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve vekalet ücretine hasren yapılan temyiz başvurusunda hukuki yararın bulunduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/769 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Sanıklar hakkında yakarak mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Hükümler, şikayetçiler vekili ve sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2023/288 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik şikayetçiler vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının incelenmesinde; şikayetçiler vekilinin halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Katılanlar vekilinin yakarak mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Sanıklar müdafinin yakarak mala zarar verme ve halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptıkları istinaf başvurularının incelenmesinde ise; "... Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddeleri uyarınca ve "avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi de göz önünde tutularak" sanıklara eşit oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi,..." hususu hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hukuka aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu tespit edildiğinden hükmün sanıklar ..., ... ve ...'e vekalet ücreti verilmesine ilişkin (B) bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Beraat eden sanıklar ..., ... ve ...'in yargılandıkları aynı dava dosyasında tek müdafi ile temsil edilmeleri ve yargılama sonucunda sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre tek sanık için hükmedilmesi gereken 9.200 TL vekalet ücreti yerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. maddesi uyarınca avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresine göre belirlenen 13.800 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak ..., ... ve ...'e eşit oranda verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemi
Yakarak mala zarar verme ve halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık sayısınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların WhatsApp adlı mesajlaşma uygulamasında oluşturulan “Şehidine Sahip Çık” isimli grupta, ülkemizde yaşayan Suriye uyruklu kişiler aleyhine suç işlemeye tahrik niteliğinde paylaşımlarda bulundukları; devamında ise Suriye uyruklu kişilere ait araçlara yakıcı madde kullanmak suretiyle zarar verdikleri iddiasına ilişkin olarak;
1. Şikayetçiler vekilinin halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Şikayetçilerin "Kamu Barışına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenen halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından sıfat yokluğu nedeniyle kurulan hükmün "itiraz" kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiş olup, bu suçtan kurulan hükme yönelik olarak yapılan itirazın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/16 Değişik İş Sayılı kararıyla reddine kesin olarak karar verildiği ve bu karara yönelik temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından; bu suç yönünden dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE,
3. Sanıklar müdafinin halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 01.06.2021 tarihli ve 2018/45 Esas, 2021/234 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin vekâlet ücretinin tayininde sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyalarının sayısını esas ve ilke olarak alması, taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmesi, ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı belirlenmesinin ve sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün bulunmaması hususları gözetildiğinde, sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilip, yazılı şekilde karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanıklar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Şikayetçiler vekilinin halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının bu suç yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin yakarak mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
3. Sanıklar müdafinin halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde
Gerekçenin (3). bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2023/288 Esas, 2025/295 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
...