MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/650 E., 2024/838 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Suça sürüklenen çocuk ... hakkında)
2. Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2021/300 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 31/3, 62 ve 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/1-2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/650 Esas, 2024/838 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında ise düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğine, ele geçen uyuşturucu maddelerin üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut, yeterli ve kesin delil bulunmadığına, tanıkların mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, haklarında uyuşturucu madde sattıkları yönünde istihbari bilgiler bulunan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde tanık İ.D.'ye uyuşturucu madde sattığı, aynı gün sanık ...'in ayrıca tanık Ü.D.'ye de uyuşturucu sattığı iddialarına ilişkin olarak;
İstihbari bilgi, fiziki takip tutanağının içeriği, kullanıcı tanıkların müdafii huzurunda alınan kolluk ifadeleri, teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin beyanları birlikte dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/650 Esas, 2024/838 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.