MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3286 Esas, 2025/47 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde yer alan, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ...'nin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2023/171 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/3286 Esas, 2025/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ...'nin Temyiz İstemi
Somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu savunduğuna, tanık Hasan'ın bu savunmayı doğruladığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü .. .. ... .. Kışlası Lojistik Destek Komutanlığında askerlik görevini yapan tanıklar ..., .. ve .. isimli şahısların komutanlarının yanına giderek sanık ... isimli şahsın .., .. ve .. isimli askerlere uyuşturucu madde sattığı yönünde bildirimde bulunmaları üzerine .. Merkez Komutanlığında görevli .. tarafından dolabında yasaklı herhangi bir madde olup olmadığının tespiti amacıyla dolabını boşaltmasının istenildiği, sanığın dolabının alt kısmında siyah poşete sarılı vaziyette 10,79 gram ağırlığında sentetik kannabinoid maddesi ve 4150 TL paranın görüldüğü, dolabında bulunan uyuşturucu madde ve paraları rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;
A. Sanık ...'nin Temyiz Talebine Yönelik Yapılan İncelemede
5271 Sayılı Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Müdafinin Temyiz Talebine Yönelik Yapılan İncelemede
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, tartım tutanağı, uzmanlık raporu, idrar analiz raporu, olay tespit tutanağı, banka dekontu ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanık müdafinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, vâki temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanığın Temyiz Talebine Yönelik
Sanığın 17.01.2025 tarihli dilekçe ile sebep içermeyen temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye ııygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafinin Temyiz Talebine Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.01.2025 tarihli ve 2024/3286 Esas, 2025/47 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.