MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1466 E., 2025/1161 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.03.20245 tarihli ve 2025/1466 Esas, 2025/1161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Tutanak düzenleyen tanıkların usulüne uygun dinlenmediklerine, tanıklara soru sorma imkanının tanınmadığına, iletişimin dinlenmesi işlemlerinin yasaya uygun yapılmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışması sırasında sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi elde edilmesi üzerine usulüne uygun alınan dinleme kararı uyarınca;
25.09.2023 tarihinde sanıkla uyuşturucu alışverişi üzerine telefon görüşmesi gerçekleştiren kullanıcı tanığın yakalandığı ve rızaen uyuşturucu madde teslim ettiği, taraflar arasındaki alışverişin kolluk ekipleri tarafından görüldüğü,
29.09.2023 tarihinde ise sanıkla uyuşturucu alışverişi üzerine telefon görüşmesi gerçekleştiren kullanıcı tanığın yakalandığı, birlikte yakalandığı kişinin üzerinden uyuşturucu madde bulaşıklı cam aparat ile kendisinden rızaen uyuşturucu madde teslim alındığı, taraflar arasındaki alışverişin kolluk ekipleri tarafından görüldüğü, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 27.10.20 23... .10.2023 tarihli kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların ve tutanak mümzilerinin ifadeleri ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.03.20245 tarihli ve 2025/1466 Esas, 2025/1161 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.