İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/400 Esas, 2025/521 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/447 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/400 Esas, 2025/521 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine; sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar ve Müdafiilerinin Temyiz İstemleri
Sanıkların atılı suçu işlemediklerine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 19.02.2024 günü kolluk ekiplerince şüphe üzerine durdurulan sanık ...'in üzerinden çok miktarda ... ve sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, akabinde sanığın ikametinde usulünce yapılan aramada ise yine çok miktarda sentetik ..., ..., nikotin içeren bitki parçaları, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'in beyanları doğrultusunda tespit edilen diğer sanık ...'in ikametinde usulünce yapılan aramalarda ise ..., sentetik ..., uyuşturucu madde paketlemeye yarayan rulo halinde alüminyum folyo, iki adet uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiği, sanıkların ele geçen bu uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanıkların usulünce yapılan üst ve ikamet aramalarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı ile uyuşturucu maddelerin tartımında kullanılan hassas terazilerin ve çoğaltılmasında kullanılan nikotin etken maddeli bitki parçalarının bir arada bulunmasına göre, sanıkların, satışı yapmak için uyuşturucu maddeleri bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/400 Esas, 2025/521 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; mahsus bölümlerinden "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.